HAGL sẵn sàng đối chất cáo buộc của Global Witness

Cây cao su của HAGL ở Attapeu

Cây cao su của HAGL ở Attapeu

Để đảm bảo tính đa chiều, HM blog xin đăng lại trả lời phỏng vấn của Hoàng Anh Gia Lai. Bài đăng trên Tiền Phong Online. Cho dù thế nào, thì phản ứng truyền thông của HAGL là đáng khích lệ, nhất là vào thời điểm này.

Nếu cáo buộc của Global Witness là sai thì HAGL nên kiện ra tòa vì đã bôi nhọ, bắt phải đền bù thiệt hại do họ tung tin sai trái.

TPO. Hơn 30 triệu USD cho công tác xã hội sau 5 năm có mặt tại Lào; hàng loạt hoạt động từ thiện tại Campuchia dù chỉ mới đầu tư vào nước này từ năm 2012… Những hoạt động trên của Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai đều được chính phủ hai nước sở tại đánh giá rất cao.

Thế nên, rất nhiều người đã “ngã ngửa” trước cáo buộc “chiếm đất”, hủy hoại sinh kế của người dân địa phương cũng như môi trường của Tổ chức phi chính phủ Global Witness đối với HAGL và Tập đoàn công nghiệp cao su Việt Nam (VRG) cách đây vài ngày.

Cuộc cách mạng tại Attapeu

Attapeu là một trong những tỉnh nghèo nhất nước Lào. Thị xã Attapeu hầu hết là những căn nhà mái tôn và càng trở nên nóng nực hơn dưới nắng nôi, bụi bặm. Ở đây, mỗi năm chỉ canh tác một vụ theo lối “chọc lỗ tra hạt” rồi bỏ hoang hóa nên cuộc sống của người dân vô cùng khốn khó. Ngay khi mới đầu tư vào đây và nhiều năm sau dù chưa hề có thu hoạch gì, Tập đoàn HAGL đã bắt tay vào xây dựng 2.000 căn nhà cho người nghèo. Nhà có rồi mới thấy thiếu trường học, lại xây trường học.

Xây trường học xong thì thiếu bệnh viện. Thế là một bệnh viện 200 giường ra đời sau đó. Rồi kéo 200 km điện về các làng, bản; làm 200 km đường, rồi làm cầu nối làng, nối bản… Cứ cái nọ nối cái kia, chỉ sau vài năm, tổng số tiền HAGL dành cho công tác xã hội tại Lào đã lên tới con số 30 triệu USD. Rồi nhà máy, trung tâm, khách sạn… của tập đoàn này đầu tư đã tạo công ăn việc làm cho hàng chục ngàn lao động của Lào. Có thể nói, bộ mặt của tỉnh nghèo bậc nhất nước Lào, Attapeu đã thay đổi hẳn từ khi Tập đoàn HAGL đầu tư vào đây.

Điều này được chính Phó thủ tướng thường trực chính phủ Lào Somsavat Lengsavad khẳng định cách đây chưa đầy 2 tháng: “Tôi thấy là các doanh nghiệp Việt Nam luôn làm đúng theo thỏa thuận của hai chính phủ. Một số công ty có thể coi là điển hình tốt không chỉ cho các doanh nghiệp Việt Nam đến sau mà còn cho các doanh nghiệp nước ngoài sang đầu tư tại Lào. Ví dụ ở tỉnh Attapeu, Tập đoàn HAGL đã xây nhà ở cho nhân dân không lấy tiền, giúp xây bệnh viện, xây cầu… Làm cho mối quan hệ giữa hai nước ngày càng gắn bó…”.

Ước tính kim ngạch xuất khẩu từ cụm công nghiệp mía đường, nhà máy mủ cao su và sản phẩm cao su Hoàng Anh lên đến hàng trăm triệu USD/năm, tạo ra việc làm cho hàng ngàn người, đóng góp ngân sách đáng kể… đưa Attapeu trở thành một tỉnh công nghiệp chế biến và phát triển bền vững trong tương lai gần. Tương tự tại Campuchia, dù mới chỉ đầu tư vào nước này từ năm 2012 nhưng HAGL cũng bắt tay ngay vào việc xây 200 căn nhà, làm vài chục km đường, tổ chức các buổi khám chữa bệnh miễn phí, phát gạo miễn phí cho người nghèo, hộ nghèo…

Logo.

Logo.

Những hoạt động trách nhiệm xã hội của HAGL tại Lào và Campuchia nói trên có lẽ là câu trả lời rõ ràng nhất cho cáo buộc của Global Witness. Nhưng Global Witness là tổ chức không nhỏ do tỉ phú George Soros hậu thuẫn khiến dư luận vẫn băn khoăn. Hãy xem cách “hành xử” của hai phía để có câu trả lời chính xác nhất.

Đầu tiên, ngay khi Global Witness liên hệ HAGL với hàng loạt câu hỏi về hoạt động của tập đoàn (dù không cung cấp hay đưa ra bất kỳ bằng chứng nào), HAGL đã gửi lời mời chính thức tới Global Witness đến thăm bất cứ dự án nào mà tập đoàn đang thực hiện. Phía Global Witness dự tính tháng 5 này sẽ đến thăm nhưng tới lúc này vẫn chưa liên lạc để sắp xếp lịch cụ thể.

Thứ hai, Global Witness cáo buộc Deutsche Bank và Công ty Tài chính quốc tế (IFC) tài trợ cho các hoạt động của HAGL và Tổng công ty cao su Việt Nam tại hai nước này. Nhưng trên thực tế, cả hai đơn vị trên không hề đầu tư vào HAGL. Điều đó cho thấy sự thiếu chính xác của cáo buộc trên.

 Sự thật qua hai cách hành xử

Thứ ba, tất cả những cáo buộc của Global Witness đều không kèm theo bằng chứng cụ thể trong khi HAGL sẵn sàng hợp tác giải quyết mọi vấn đề liên quan đến hoạt động đầu tư tại Lào và Campuchia nếu Global Witness đưa ra được bằng chứng xác thực.

Hôm nay, HAGL sẽ gặp gỡ các nhà đầu tư để giải thích rõ vấn đề này và một lần nữa, để minh bạch vấn đề trên, HAGL tiếp tục mời Global Witness đầu tháng 6 tới Việt Nam để kiểm tra, tham quan bất cứ dự án nào của tập đoàn. Chủ tịch HAGL, ông Đoàn Nguyên Đức cho biết, ông không muốn “nói suông”, ông muốn chứng minh bằng thực tế và sẵn sàng đối chất từng vấn đề.

Ông Đoàn Nguyên Đức – Chủ tịch HAGL khẳng định

Cáo buộc trên là hoàn toàn không chính xác, vô căn cứ. Các công ty con thuộc HAGL đang có những hoạt động đầu tư vào lĩnh vực trồng cây cao su, mía đường tại Campuchia, Lào đã tuân thủ đúng theo luật pháp nước sở tại, bao gồm cả việc bảo vệ rừng. HAGL không tham gia khai thác gỗ, kể cả gỗ có giá trị kinh tế cao trong khu vực nhượng quyền của HAGL. Chính phủ Lào và Campuchia toàn quyền kiểm soát, sở hữu và quyết định đối với toàn bộ khối lượng gỗ. Global Witness chưa chỉ ra bất kỳ bằng chứng cụ thể nào, HAGL sẵn sàng đối chất từng vấn đề cụ thể mà tổ chức này đưa ra”.

Tham khảo trên Tiền phong online.

102 Responses to HAGL sẵn sàng đối chất cáo buộc của Global Witness

  1. Thảo Yaourt says:

    Và đây thêm bài về vụ này ,theo link:http://www.gocnhinalan.com/bai-tieng-viet/global-witness-nc-mt-mi-trng.html

  2. Hiệu Minh says:

    ❗ 😛 😛

    Cho chẵn 100 comments

  3. hugo says:

    không biết bạn sóc có phải chủ doanh nghiệp nào không , mà phản biện hay thế ?

  4. giaOdeu says:

    Các bác ơi!
    Quả này GW toi rồi – sáng nay em đọc báo chí chình thống – bênh chằm chằm Đức cớp!
    Kỳ này cả hệ thống chình trị vào cuộc đấy – quyết đập mấy thằng nhiều chuyện-xía mũi linh tinh vào nội bộ người khác…………

  5. Người nhà quê says:

    Mấy mươi năm nghe mãi
    Rặt một giọng ngợi ca
    Làm sao mà tin được
    Báo lề phải nước ta ?

    Thôi cứ gắng chờ đợi
    Màn cuối của vở tuồng
    Sáng trong hay nhem nhuốc
    Hàng thịt hay chàng Trương ?

  6. mai says:

    Chuyên HA-GL làm đường làm tui nhớ Trần Thiệt. Khi về QK5, ổng cho công binh mở đường tứ tung khắp núi rừng. Con đường độc đạo qua làng tui từ 1mét mở thành 6 mét. Qua sông thì dùng phà; qua khe, suối thì làm ngầm, hoàn toàn không có cây cầu nào hết!
    Sau khi khai thác hết gỗ quý trong rừng (cho cả xe tăng vào kéo gỗ) hay là sau khi Trần Thiệt rớt máy bay chết trong khi đi nghiên cứu khai thác rừng bên Lào (!?). Con đường quê tui lại trở thành 1mét như cũ, bà con cuốc 5m kia lên trồng khoai sắn trở lại.
    Ơn đảng và nhà nước (hay WB và IMF), làng tui bây giờ có con đường bêtông vừa đủ 2 xe tránh nhau (1 xe 4 bánh và 1 xe 2 bánh).
    Làm ăn như Trần Thiệt mới đánh nể: Công lính, nhà nước nuôi; Xăng xe cũng của nhà nước! Chỉ có gỗ là của ổng. TT dùng gỗ này đổi lấy ghế tư lệnh QK5, đổi lấy đất “vàng” khắp các QK trong nước. Chỉ tiếc là khi rừng “đòi” lại, nắm tro của ổng đem từ Lào về sau tai nạn không biết thật giả ra sao ?

  7. 3CANG says:

    Trong tâm tưởng tôi luôn mong muốn VN có những tập đoàn mạnh, vững tay chèo ra biển lớn. Nhưng đã ra được biển lớn là phải chấp nhận luật chơi quốc tế. Hiện tại các thông tin của cả hai đối thủ, HAGL và GW, đưa ra, và cả truyền thông đưa ra đều chưa thuyết phục. Rất cần một sự minh bạch của cả hai bên, và chúng ta cần chờ đợi điều đó.

  8. KTS Trần Thanh Vân says:

    NÉN BẠC ĐÂM TOẠC TỜ GIẤY

    HAGL cứ chi tiền nặng cân một chút, sẽ chẳng ai làm gì nổi ĐNĐ đâu.
    Nghe nói sắp có một ÔNG sắp lên là TỔNG THỐNG nước VNDCCH đó. Tất nhiên là cũng sẽ đổi tiền, nhưng có sá gì? Rừng Cao su bạt ngàn có đẻ ra tiền không thì chưa biết. Nhưng đảm bảo việc đốn gỗ để bán trước khi trồng cao su đã mang đến cho HAGL rất nhiều lợi nhuận rồi.

    Xin mách nhỏ với bà con quan tâm đến “gỗ tạp” mang từ Laof về đang bán ở “Chợ gỗ” huyện Đông Anh Hà Nội. Cứ một M3 gỗ Cam xe của Lào được bán với giá 18 triệu đến 20 triệu đồng. Mua bao nhiêu cũng có. Một khúc gỗ tứ thiết “nho nhỏ” rộng 1,2m, dài 4m, dầy 13 cm như gỗ vàng tâm, gỗ lim, gỗ gụ, gỗ nghiến … bán với giá 30 đến 40 triệu đồng một tấm, đặc biệt một cái gốc cây gỗ gụ hương thơm lừng đường kính 2m 5 để làm bàn lũa chỉ có giá 120 triệu đồng…. những thứ “gõ tạp” này đều được chở qua biên giới Lào Việt về Thủ đô ta cả .
    Ai muốn mục kích sở thị, tôi sẽ chỉ cho.

  9. Việt Hồ says:

    Sóc hay nhắc đến việc HAGL đẩy cuộc sống người dân địa phương đến khốn cùng như lời GW.

    Sóc đi vùng sâu vùng xa chưa, ở VN thôi chứ đừng nói đến CPC hay Lào. Sóc có thấy ảnh các em bé trong “cơm có thịt”. Sinh kế ở đó có gì?

    Sóc có biết người công nhân làm việc trong ngành cao su, ngay cả cạo mủ đã có đồng lương khá tốt rồi không?

    Mình không thích tranh luận với riêng Sóc, nhưng có vẻ Sóc hơi lên đồng đấy!

  10. Việt Hồ says:

    Tôi đủ sức phản biện khá nhiều comment chỉ trích HAGL và ủng hộ GW. Tuy nhiên, thấy chán vì đụng đến “bản tính khó dời”, có khi đã quá xơ cứng. Nhưng cũng phải viết một chút.

    — Thứ nhất: tôi không hề bênh vực HAGL. Khi báo chí VN tung cáo buộc của GW, tôi cho rằng đó chỉ là một chiều, phải có phản hồi từ HAGL và thậm chí từ một bên thứ 3 không có quyền lợi với cả GW và HAGL. Bởi vì nó sẽ ảnh hưởng đến mấy chục ngàn lao động cả trong trong và ngoài nước, nếu HAGL bị đổ vỡ. Ngay hôm sau có cáo buộc của GW, HAGL đã mất ngay hơn 400 tỷ đồng trên TTCK.

    — Thứ hai: việc HAGL đẩy mạnh đầu tư vào trồng cây cao su là một chiến lược tốt, cho cả môi trường và giải quyết rất nhiều lao động. Những vùng sâu vùng xa, người dân sẽ có việc làm ổn định khi trồng cây cao su, từ chăm sóc cây con cho đến thu hoạch khi cây lớn.

    Nếu vùng rừng quy hoạch trồng cao su là vùng gỗ xấu hay được đánh giá không mang lại nhiều về kinh tế, thì trồng cao su là quá tốt, do nó còn đem lại việc làm số lượng lớn. Nên nhớ là trồng lại cây chứ không phải khai thác gỗ rồi bỏ hoang.

    — Thứ ba: trong vài năm gần đây, quan hệ giữa các nước CPC-VN và Lào-VN đã “cứng” với nhau, nên việc phá rừng trên diện tích lớn để trồng cao su ắt CPC, Lào đều thấy có lợi cho đất nước họ nên mới làm và quyết định ở cấp cao nhất chứ không phải ở địa phương.

    — Thứ tư: nhà tài phiệt G. Soros vốn từng bị TTg Malaysia Mahathir Mohamad cáo buộc đầu cơ tiền tệ và là một trong những thủ phạm của khủng hoảng 1997.

    Gần đây, HAGL do đầu tư quá mức nên đang có vấn đề về vốn. Nếu chiến dịch buộc tội của GW thành công, có thể các nhà đầu tư lớn rút vốn (Temasek chẳng hạn) gây nguy hiểm cho HAGL. Lúc này, các quỹ đầu tư sân sau của G. Soros hoàn toàn có thể nhảy vào để thâu tóm. Nên nhớ, nguồn lợi từ cây cao su của HAGL đang được đánh giá rất cao và quan trọng nhất là nó ổn định. Thò một hay cả hai chân vào là quá hời cho bất kỳ ai. G.Soros không ngoại lệ.

    — Thứ năm: trong hàng chục ngàn người dân CPC, Lào trong vùng trồng cao su, tránh sao khỏi có những người bị động chạm đến quyền lợi riêng. Việc lấy dẫn chứng của GW có thể phiến diện.

    — Thứ sáu: khi đầu tư trồng cao su, trên một bình diện quá rộng và vốn vay nhiều, không nhà đầu tư nào có thể bỏ tiền vay ra làm ngay và hoành chỉnh nhà, điện, y tế, đường xá,..v..v… Nhà đầu tư chỉ có thể làm từng chút một, thậm chí phải chờ sinh lãi từ dự án mới đổ tiền vào các công trình đó. Chỉ con đường Nguyễn Văn Linh Q7 TP.HCM, Công ty Phú Mỹ Hưng (Đài Loan) cũng làm từng phần một, đến hơn 10 năm mới hoàn tất các làn xe. Họ phải chờ lãi từ dự án của họ. Không thể đòi hỏi quá nhiều từ HAGL khi đầu tư trồng cây cao su.

    — Thứ bảy: Có thằng tây hỏi tôi sao tụi bay chửi HAGL dữ quá vậy, tôi bảo do GW cáo buộc và tao tin vậy. Nó hỏi đã 3 mặt 1 lời chưa, GW+HAGL+trọng tài? Tôi bảo chưa. Nó hỏi mày người gì, tôi bảo tao VN. Nó hỏi tiếp HAGL của ai? Tôi bảo VN. Nó lầm bầm: đồ khôn nhà dại chợ, gà nhà bôi mặt đá nhau.

    • Hoa vô ưu says:

      Chào Bác V.h ! Tôi không lầm bầm mà rành mạch với V.H rằng – Không có nhóm lợi ích thì tôi đồ chắc như CUA GẠCH đêm 30, thì không thể nào có ĐOÀN NGUYÊN ĐỨC được ? Gà nhà hiện nay không những ghét,mà còn căm thù những nhóm lợi ích đang hút máu người dân V.N đấy bác V.H ạ,còn Đ.N.Đ chả là cái gì đâu Bác V.H ạ.

    • Dqh says:

      Sắc sảo, đầy đủ.

    • lua says:

      ”Có thằng tây hỏi tôi…” phét tổ!

    • ccorrectorr says:

      Bác VH đã muốn thể hiện tính khách quan của mình trong vấn đề này, và nhiều việc khác. Và vì vậy, tôi xin phép nêu lên vài điểm tôi không đồng ý với bác đểễ vấn đề rõ ràng hơn :

      – thứ nhất, tôi cho rằng sự xung đột và mâu thuẫn ở đây, bắt nguồn là từ người dân bản địa và nhà đầu tư HA-GL (có phần nào đó tương tự như mâu thuẫn giữa ngươi việt và các doanh nghiệp Trung quốc ở VN). Hai chủ thể của xung đột này là dân địa phương, và HA-GL. Còn vai trò của GW trong việc này là bên thứ ba, họ hoạt động theo đúng tiêu chí và mục đích khi thành lập tổ chức, muốn lên tiếng nói khách quan trong cuộc xung đột giữa 2 bên (khác với suy diễn ở điểm thứ 4 bác nêu). Khác với cách nhìn của ông bầu Đức (và bác Việt Hồ ?), cho rằng đây là mâu thuẫn của HAGL và GW, và từ đó cứ muốn giải quyết mâu thuẫn này với đối thủ là GW. Tầm nhìn như vậy thì hạn chế lắm.

      Nếu có tầm nhìn xa và đúng đắn, ông bầu Đức phải thấy rằng nên giải quyết xung đột với người dân bản địa mới là nguồn cội, mấu chốt của vấn đề. Nếu giải quyết được như trên, thì tức khắc không cần phải thanh minh gì với GW. Họ không phải là đối tượng chính của xung đột.

      Chuyện giá cổ phiếu HAG bị sụt, và ông Đức bị mất ngay 400 tỉ đồng là có thật, nhung hậu quả này là chuyện đương nhiên trong hoàn cảnh nhạy cảm của thị trường chứng khoán VN hiện nay. GW sẽ phải bị trách nhiệm về việc làm mất giá trị cổ phiếu HAG chỉ khi nào lời cáo buộc của họ sai, còn nếu lời họ cáo buộc đúng thì chuyện mất giá HAG không thể qui kết là tội của họ.

      Tóm lại, ông Đức muốn mời bên thứ ba nào vào đây nữa để khách quan hơn ? chính quyền địa phương, hay các tổ chức định giá địa phương ? địa phương khách quan hơn?! và “khó” bị mua chuộc hơn các tổ chức quốc tế như GW ?! (nên nhớ chuyện HAGL vừa rồi cũng đã bị các tổ chức định giá tín nhiệm quốc tế S&P, Fitch… xuống hạng, ông Đức tuyên bố không cần sự định giá của họ nũa đấy!)

      Ngoài ra, cho đến lúc này, không thể vì chuyện cổ phiếu HAG bị mất giá mà kết luận rằng lời cáo buộc của GW là sai ! Hai việc này khác nhau, không thể lấy chuyện HAG mất giá để phản biện lại một cáo buộc !

      – thứ hai, chiến lược trồng cao su trên vùng rừng nghèo là tốt, là đúng, cho nên chính phủ chấp thuận là phải. Không ai cải lại điều này, và nếu đưa ra điều này để phản biện thì là kiểu nói đúng nhưng không trúng vấn đề ! Vấn đề là triển khai thực hiện cái chiến lược đó như thế nào ? Đó mới là điều ngưởi dân phản kháng và GW cáo buộc. (Hihi, ở VN cũng rứa thôi, nhiều chiến lược đưa ra rất hay, nhưng thực hiện thì sai hoàn toàn đó).

      Vấn đề mấu chốt lớn nhất ở đây, theo tôi rốt cục chỉ là PHÂN CHIA QUYỀN LỢI chưa được thỏa mãn và công bằng tương đối cho tất cả các bên liên quan, thế thôi. Chắc chắn các dự án trên là Win-win, có lợi cho tất cả các bên, không ai phản đối (Tôi nhấn mạnh điểm này, khác với Sóc nếu cho rằng các dự án của HAGL có thể làm nghèo, làm ảnh hưởng xấu đến cuộc sống dân chúng ), nhưng win –win – win theo tỉ số mà phía người dân cho rằng bất công. Ví dụ quyền lợi được chia cho HAGL-chính quyền- người dân theo tỉ lệ 4-5-1, và người dân cho rằng phần được hưởng của họ đáng ra phải nhiều hơn 1, ví dụ họ muốn là 3-4-3 chẳng hạn …. ?

      – thứ ba, VH nói đúng nhưng chưa đủ trong điểm này. Chắc chắn là chính phủ thấy chiến lược này có lợi cho nước họ nên mới đồng ý. Nhưng để triển khai thuận lợi, thì HAGL không thể làm ngơ và không biết điều với chính quyền địa phương. Ở VN cũng thế thôi, cho nên GW cáo buộc có sự mua chuộc, tham nhũng hối lộ.. đến chính quyền cũng không phải là sai.

      Đương nhiên như VH nói, ngày nay Kampuchia và Lào không còn lệ thuộc chính trị quá nhiều với VN như xưa, quan hệ đã trở nên cứng hơn. Chính vì thế, muốn giành giật được các dự án này trong lúc có nhiều đối thủ khác, HAGL phải có đánh đổi gì đó với chính quyền (chứ không phải như ông bầu Đức nói, Lào và Kam trải thảm đỏ mời nhà đầu tư vào, không cần phải lót tay hối lộ gì đâu… Hehe, VN mình cũng nói thế, nói trải thảm mời, nhưng xin hỏi có nhà đầu tư nào không cầm phải thủ tục “đầu tiên” ?)

      – thứ tư, chuyện TT Malysia cáo buộc Sorros là có, nhưng độ chính xác của cáo buộc đó như thế nào ? riêng chuyện ông ta buộc tội Sorros là thủ phạm gây nên khủng hoảng 1977 thì tôi không tin, buồn cười lắm, mà quá lắm chỉ có thể nói Sorros đã biết lợi dụng cuộc khủng hoảng 1977 để đầu cơ tiền tệ và làm giàu thêm cho mình. Chính xác thì là vậy.

      – thứ năm, đồng ý là GW chỉ lấy một số ví dụ để cáo buộc HAGL. Nhưng các ví dụ đó là không sai, chỉ còn phải chờ xem nó đủ nhiều, đủ lớn, đủ thuyêt phục , để từ “lượng biến đổi thành chất” mà có thể kết luận HAGL đã sai phạm như cáo buộc của GW . chờ xem

      – thứ sáu, không nên lấy ví dụ của Phú Mỹ Hưng ra so sánh. Việc đầu tư theo nhiều giai đoạn do tổng giá trị đầu tư quá lớn, chưa thể có vốn làm được cùng lúc, nhưng có kế hoạch từng giai đoạn cụ thể… Các công trình bộ phận, khi bàn giao cho dân thì phải đồng bộ đê có thể đưa vào sử dụng tất cả. Khác với việc HAGL làm các công trình xã hội, dân sinh để bù đáp lại việc ngưởi dân phải giao đất giao rừng cho họ, dân kêu gào thiêú thốn đến đâu thì dáp ứng đến đó… HAGL cho rằng đây không phải bổn phận, nghĩa vụ của họ mà như là công việc làm phúc, việc từ thiện của họ cho dân địa phương.

      – thứ bảy, như đã nói ở điểm 1, đây không phải là cuộc chiến HAGL và GW, cần phải có trọng tài. Và nếu tin theo GW là “gà nhà bôi mặt đá nhau”, là khôn nhà dại chợ !????? Theo tôi, GW chính là trọng tài trong cuộc xung đột giữa dân bản địa và HAGL.

      Ngoài ra, tôi không tin có thằng tây nào nói như VH bảo . Và nếu VH mượn tay thằng tây đó để mắng còm sĩ thì kém lắm. Vấn đề là HA-GL đúng hay sai thôi, nếu sai thì dân VN mắng cũng đáng, và nên mắng , chứ chả cần phải giữ tính dân tộc hảo như thế. Nếu sai mà dâú, mà bênh nhau, đoàn kết “tốt” như các vị đảng viên CS của chúng ta, thì tôi khinh.

      Điều thứ bảy mà VH nêu ra không có gì là để phản biện giùm HA-GL cả, mà nó cũng tương tự như các răn đe của mấy ông lảnh đạo VN khi bị người dân phê phán. Thế đấy.

      • ccorrectorr says:

        Xin lỗi, đính chíh lại điểmn thứ tư : khủng hoảng 1997 chứ khg phải 1977. gấp quá hóa sai, hihi.

        • Việt Hồ says:

          Bác đừng có gấp, gấp quá nên nó hơi rối đấy 😀

        • lv says:

          @Việt Hồ
          Tôi sống ở Tây đã 27 năm mà ko thể biết câu” khôn nhà dại chợ” là gì .Tât nhiên đây là kiểu nói năng của người Việt trong nước .Bác nào biêt tiếng Anh xin cho biết câu này nói như thế nào ?

        • R says:

          @lv : “Khôn nhà dại chợ ” == “a lion at home a mouse abroad” ???

        • Hiệu Minh says:

          Khôn nhà dại chợ – smart at home stupid at market 🙂

          Đùa thôi, bác R dịch chuẩn.

      • THEN và CHOT says:

        Xác đáng, rõ!

      • D.Nhật Lệ says:

        Bác Ccorrector biết rõ về tên thủ tướng độc tài Mahathir bài Tây phương
        như một thủ đoạn này : cứ khi nào bị người dân bất mãn vì chính trị kinh
        tế thì ông ta đổ thừa cho nước ngoài,không khác gì chóp bu VN.
        Thậm chí bảng quãng cáo có Brad Pitt đóng thì ông chê là B.P.không đẹp
        trai bằng trai Malaysia để mỵ dân nhưng ông ta quên một điều là người ta
        quãng cáo nhờ 1 nhân vật nổi tiếng,chứ còn đẹp trai không thì ai mà nhớ ?

    • Minh Hoang says:

      Đọc các comments mà buồn cho người Việt mình. Kèn cựa, hằn học, chụp mũ.

  11. Sóc says:

    @ gửi bác Dqh và bác Thiên Nguyên ạ

    Sóc nghĩ mình nên rạch ròi mấy chuyện này

    Bầu Đức là một người giản dị, làm ăn chứ không lo trai gái, là một người nhay nhạy với thời cuộc, là một người tạo công ăn việc làm cho nhiều ngàn người…. là một câu chuyện khác với chuyện ông bầu Đức là một người đang bị cáo buộc bắt tay với quan chức Cam, Lào, tận dụng khe hở của luật pháp (chia nhiều công ty con để hưởng hạn mức đất/ trên mỗi công ty), phá rừng, và trồng cao su, đưa ra những hậu quả trầm trọng về dân sinh và môi trường.

    Giống như Sóc vẫn công nhận cụ Hồ là thần tượng, nhà văn hóa kiệt xuất, lãnh tụ kháng chiến trong lòng Sóc nhưng không có nghĩa Sóc phủ nhận những sai lầm của cụ Hồ. Và không có nghĩa Sóc thừa nhận những sai lầm của cụ Hồ tức là Sóc không yêu nước, là phản động.

    Chừng nào người VN bỏ được cách tư duy nhập nhèm, chẳng hạn cứ phạm tội mà gia đình có công với Cách mạng thì được giảm tội, đã từng có công tạo công ăn việc làm thì được quyền trông chước, bỏ qua sai lầm trong làm ăn thì lúc đó chúng ta mới có thể đàng hoàng được, doanh nghiệp VN mới lớn lên được,. người VN mới lớn lên được.

    • Sóc says:

      Viết chính tả sai nhiều quá ạ:
      Đính chính

      “là một người nhay nhạy với thời cuộc”, xin đọc lại là : “là một người nhanh nhạy với thời cuộc”

      “thì được quyền trông chước, bỏ qua sai lầm”, xin đọc lại là ” thì được quyền châm chước, bỏ qua sai lầm”

      Xin lỗi bà con

    • levinhhuy says:

      Tôi đặc biệt thích cái ý công ra công tội ra tội trong cái còm này của Sóc. Lâu nay cứ thấy người ta nhập nhằng đánh bùn sang ao, lấy truyền thống cách mạng của bản thân hoặc cả của… gia đình để được luật pháp giơ cao đánh khẽ mà lộn cả mề!

    • Xôi Thịt says:

      Mấy còm ở entry này của Sóc, hơi “dữ” 1 chút nhưng rất xác đáng. XT vốn khá kiệm lời khen, thường thì chỉ ấn up thôi nhưng lần này thấy up không chưa đủ 🙂

      • Sóc says:

        @ cụ Xôi: Nở từng khúc ruột. 😀
        @ cụ Ly: em ” lộn cả mề” của cụ là người Hải Phòng. Em ấy mới 25 tuổi nhưng đã từng là giám đốc dự án giúp cả ngàn người dân ở Phú yên, có lần cãi nhau với quan huyện, em ấy nhảy phóc qua bàn túm áo quan như túm áo một thằng nhóc du côn, nên bác đừng có gọi đến em ấy ra, phiền hà lắm ạ 😀

    • Dqh says:

      Sóc biết một mà chưa biết hai. Lý tưởng là như sóc nói cái gì ra cái đó nhưng nếu mang ngay nhưng tiêu chuẩn của các nước phát triển áp dụng cho các nước phát triển là k công bằng. Nói 1 cách hình tượng là bạn đã nhìn vấn đề bằng một lát cắt sắc sảo trong khi nó cần nhìn nhận theo chiều dọc, xuyên suốt quá trình hình thành và phát triển đi cùng với sự phát triển của dân tộc( thể chế và dân trí). Đơn cử một số công ty hàng đầu thế giới của hàn quốc trong giai đoạn phát triển trước đây cũng đã nhẠn được sư hậu thuẫn nói cách khác là bắt tay với chính quyền mà theo tiêu chuẩn bây giờ là không hợp pháp. Bây giờ thì họ ra sao? Ai cũng thấy. Một doanh nghiệp ra đời như sanh ra một đứa trẻ vậy. Bước đầu cũng phải chăm bẵm tạo điều kiện, có sai sót thì uốn nắn khi đã cứng cáp thì nghiêm khắc có vậy mới mong có nhiều doanh nghiệp có nhiều chủ lớn là người Việt được, cứ nghe tây tất tần tật thì chỉ có làm thuê là cùng thôi, bản sắc, tự tôn dân tộc à, đừng có mơ.

      • Sóc says:

        Bạn biết 2 mà không biết 3, hihi
        Câu chuyện Huyndai, Samsung hối lộ quan chức Hàn quốc và trở thành siêu công ty không có nghĩa là câu chuyện của ĐNĐ cần hối lộ quan chức Cam để phá rừng, đầu tư ( giả sử cáo buộc của Gw là đúng ) …để thành một siêu công ty – là một điều đúng.
        Hay câu chuyện Ecopark hối lộ để mua đất của dân rẻ mạt, rồi sau này họ sẽ thành siêu công ty, họ có công xây đại đô thị – là một điều cần ủng hộ.
        Đúng ko bạn?
        Ủng hộ mấy lối làm ăn này là tiếp tay cho cướp ngày.

    • Ngự Bình says:

      Giá như luật Hang Cua cho phép thì mình sẽ vote up 5 lần cho những phản biện của Sóc trong bài này. Sóc nói chính xác và rõ ràng lắm.

  12. HAICON says:

    “12-13 năm là thời gian đủ cho vài nhiệm kỳ khác nhau và đủ cho những “ông trách nhiệm” hôm nay đã “đi về nơi xa lắm”. Khi ấy, người ôm trọn khối u ác tính mà không thể cắt bỏ, chính là Nhà nước, nói đúng hơn là nhân dân, chứ không phải là những người đã ra quyết định từ hơn 10 năm trước…Khi đứng trước sự lựa chọn nghiệt ngã cắt đi phần đẹp nhất của cơ thể, không ai có thể quyết định thay Angielina, kể cả chồng cô. Quyết định đó không chỉ cứu sống cô mà còn có thể cứu sống nhiều người khác, đặc biệt là khi cô dũng cảm công khai chuyện của mình lên báo để truyền cảm hứng. Trách nhiệm công dân của Angielina đã đặt lên mức cao nhất. Dự án bô xít cũng vậy, không ai có thể quyết định thay Tập đoàn Than khoáng sản. Một quyết định đúng, không chỉ cứu sống ngành mà còn làm lợi cho cả nền kinh tế, cho nhân dân”. Từ quyết định dũng cám và tức thì của minh tinh màn bạc và các phản ứng tức thì của bầu Đức cho thấy tính bất khả xâm phạm và năng động của sở hữu tư nhân với tính “ưu việt” của sở hữu toàn dân được khoác trên cái áo DNNN bác HM nhỉ!!!.

  13. Sóc says:

    @ bác Việt Hồ

    Bác nói đúng nhưng chưa đủ a
    Nếu công an nói anh bị buộc tội ăn cắp, công an phải đưa ra bằng chứng, và anh cũng phải đưa ra bằng chứng ngoại phạm hoặc những bằng chứng khác để chứng minh công an sai.

    Nên trong trường hợp này, GW và HAGL đều phải đưa ra những bằng chứng để chứng minh rằng mình nói đúng.

    Bằng chứng này không phải là chuyện a, chuyện b ngoài lề ( ví dụ như chuyện từ thiện, chuyện nhà máy mía, chuyện xây đường….) mà là chuyện : HAGL có phá rừng, trồng cao su tại vị trí mà GW chỉ ra hay không, HAGL có đẩy cuộc sống của một bộ phận người dân địa phương nơi đây vào cảnh khốn cùng hay không? HAGL có phá hủy môi trường hay không? Đó là cách hành xử, của những người lớn, chứ không thì HAGL đang giống như con nít, y như chị Thảo Yaourt nói

    • Việt Hồ says:

      Sao Sóc cứ lờ đi việc HAGL mời GW và các hãng thông tấn đến thực địa tại CPC và Lào?

    • Việt Hồ says:

      Sóc hay nhắc đến việc HAGL đẩy cuộc sống người dân địa phương đến khốn cùng như lời GW.

      Sóc đi vùng sâu vùng xa chưa, ở VN thôi chứ đừng nói đến CPC hay Lào. Sóc có thấy ảnh các em bé trong “cơm có thịt”. Sinh kế ở đó có gì?

      Sóc có biết người công nhân làm việc trong ngành cao su, ngay cả cạo mủ đã có đồng lương khá tốt rồi không?

      Mình không thích tranh luận với riêng Sóc, nhưng có vẻ Sóc hơi lên đồng đấy!

      • Sóc says:

        Bác Việt Hồ ơi

        A/ Mời hãng thông tấn và Gw đến thực địa chính là cách phản biện tốt nhất của HAGL
        Còn thuê pr như bài báo này, xử trí như mấy ngày vừa rồi thì S thấy như con nít.

        B/ Sóc chưa quy kết HAGL phá rừng, đẩy bà con địa phương đến cảnh khốn cùng. (dù trong lòng nói thật là Sóc nghĩ cáo buộc của Gw có căn cứ ), mà Sóc
        1/ đang nói đến cách phản biện của HAGL,
        2/ và Sóc nêu ý kiến của mình trước những nhận đinh sau: HAGL làm từ thiện, làm đường, được khen ngơi, nghĩa là Gw cáo buộc sai. => Nhận định này kiểu như tôi đang nói gà, bà nói vịt

        C/ Bác thấy Sóc đang lên đồng, và không muốn tranh luận riêng với Sóc thì Sóc cũng xin phép dừng ở đây.
        Dẫu một số điểm không đồng ý với bác nhưng còm phía trên của bác ( 7 điểm ) Sóc thấy bác nói không phải không căn cứ, những điều bác nói rất đáng lưu tâm.
        Nhưng tranh luận phải có phạm vi thì mới ra được. Chứ chuyện này sang chuyện kia một lúc là rối.

        D/ Sau cùng, Sóc cùng ý kiến với bác Hoa vô ưu là Trong lòng Sóc, Sóc chắc như cua gạch là HAGL nhúng chàm. Còn mục đích của Gw khi đưa cái chàm đó ra, sẽ hạ hồi phân giải.

  14. Tư Xe ôm says:

    Tư có cái tật dễ ngủ, đang cầm tờ báo xem HAGL họp báo chưa xong thì đã …thăng! Mà cũng vui là chiêm bao thấy lại đúng cái chuyện mình đang theo dõi, nghĩ cũng mắc cười nên nhân chiều thứ bảy cuối tuần xin kễ lại bà con xem chơi, có lẽ cũng “không chết thằng tây nào” ….
    … Chiếc Beechcraft King Air (trị giá 15 triệu USD) vừa tiếp đất thì bổng dưng càng đáp trước bị gãy …. Ngày hôm sau báo đăng tin phi công may mắn thoát chết nhưng VIP chủ nhân không qua khỏi….Hai ngày sau đó trên thiên đình có “sô” xử với Ngọc hoàng (NH) ngồi ghế chủ tọa như sau …
    NH vô thẳng vấn đề, nhã nhặn hỏi : Đức,nghe nói lúc còn dưới kia nghề chính của con là đốn cây phải không ?
    Đức : Vậy là NH nghe “tụi nó” nói bậy rồi ! Bản tính con nói thật rất thích “chơi” cây (cỏ thì con không thích) và … nghề chính của con là “nhà đầu tư” tức là bỏ tiền ra làm cái này làm cái kia và .. ra tiền, ôm về . Ra tiền thì con lại đầu tư ….
    NH hơi nổi giận : Ta ngắt lời ngươi ! Tại sao rất nhiều người nói nhà ngươi giàu lên là từ chặt cây đốn rừng ? Gây ra mất kiểm soát hạn hán lũ lụt, khí hậu thay đổi, muông thú phải di cư từ nơi này sang nơi khác từ VN phải chạy sang Lào, Campuchia trú ẩn .
    Tới lượt bị cáo đỏ mặt : Đề nghị NH “chỉ đạo” muông thú khỏi phải di cư chi cho mất công ! 3 chỗ này chỗ nào cũng giống nhau thôi ! Con có cái “tâm làm nghề cây” nên nói thật với NH là con rất có trách nhiệm với thế hệ mai sau nên chặt tới đâu là con cho trồng tới đó, chặt thiết mộc là cho trồng “bù” cao su liền, dân địa phương thì con cho đủ thứ từ thức ăn đến xây nhà, cả nhà văn hóa nữa vì từ thiện là đức tính của con, con tên Đức mà NH !. Mà lạ thật, nói con đốn cây vậy chứ NH có bằng chứng gì không ? NH có tấm hình nào chụp con đang đốn cây không ? Ông làm như là ông trời sao mà hỏi đủ thứ vậy !!!!
    NH tía tai : Xíu nữa ta sẽ cho ngươi xem lại phim (HD hẳn hoi) về mọi hoạt động của nhà ngươi trong mấy chục năm qua, từ lúc nhà ngươi còn trẽ hơn bây giờ nhiều. Ở dưới kia (hạ giới) nhà ngươi nói giọng đó thì người ta bí thật ! Nhưng ở đây ta chỉ cần lấy thiên lý nhãn ra là nhà ngươi có phim bộ để coi rồi ! Khỏi nói nhiều nữa, chuyển sang phần tuyên án !…….

    Đồng hồ Tư chỉ đúng 14h00 chiều và … thức giấc

  15. Nguyen Van Cuong says:

    Tôi không biết HAGL có thuộc nhóm viết dưới đây không, vì không có thông tin cụ thể nên không dám nói. Nhưng từ hơn 10 năm nay Việt Nam đã bị thống trị, bị bóc lột và bị phá hủy tàn bạo bởi giai cấp tài phiệt cộng với một nhóm chính trị gia quan chức đầu sỏ tham nhũng.

  16. Thảo Yaourt says:

    Bác ĐNĐ đúng là trẻ con ,nhảy tửng lên khi bị người ngoài nêu tên ,cảm rãm,càm ràm khi …mà…là cả 1 tập đoàn to tổ chảng mà chẳng có vị phát ngôn cho ra trò- cứ đụng chuyện là phải bác Đức tuyên bố,phát biểu // như đồ con nít.

  17. NôngDân says:

    + Ở Việt Nam các nhà đầu tư cũng làm tương tự như HAGL đã làm ở Campuchia và Lào. Đơn cử như ở Văn Giang, để đổi được 500 ha đất, nhà đầu tư phải làm con đường liên tỉnh Hà Nội đi Hưng Yên, nhưng nó chạy qua Ecopark, như vậy người hưởng lợi nhiều nhất là nhà đầu tư. Ngay như dự án Bauxite ở Tây Nguyê, làmn theo chủ chương lớn của “Đảng và Nhà nước”, bây giờ TKV đề nghị nhà nước cấp thêm thêm 4.000 tỷ để làm đường phục vụ dự án, nhưng không tính vào chi phí đầu tư vì con đường này là phục vụ kinh tế cả vùng cơ mà!.
    + Nhiều khu công nghiệp, nhà đầu tư luôn chọn những khu đất mà tiền bồi thường rẻ, địa thế đẹp. Còn thiếu cơ sở hạ tầng thì quy nó vào công trình công cộng, để ngân sách lo, hoặc được “xã hội hóa” để mọi người cùng đóng góp, vì Đường thì mọi người đều đi, Điện thì dân quanh đó đều đ dùng….
    + Nên không cần sang Campuchia, hay đi Lào, cũng biết HAGL có làm đường, làm cầu, chạy điện, làm nhà…. Bỏ tiền đầu tư vào hàng chục ngàn heta đất, không có đường thì đi máy bay đến à?, không phải xây nhà tái định cư cho hàng chục ngàn hộ dân phải di dời, thì đuổi họ vào rừng à?. Nói số tiền 30 triệu USD là hoàn toàn dành cho công tác xã hội tại Lào thì chưa chính xác lắm!.
    + Có nhớ vào dịp noen năm ngoái tự dưng người tài trợ chính cho tổ chức Global Witness “bỗng nổi hứng” đến Việt Nam, làm cho nhiều người mừng quýnh!. Nhưng phải đến gần 6 tháng sau mọi người mới phần nào hiểu được mục đích chuyến đi của ông ta. Chắc chắn vụ việc không đơn giản chỉ dừng lại như ta biết hiện nay. Rất có thể ông ta đã ngửi thấy mùi của cái chết lớn hơn HAGL!.

  18. Hiệu Minh says:

    Anh Đức tiếp tục phản công – Sáu phản biện của bầu Đức trước cáo buộc chiếm đất, phá rừng

    Thứ nhất, không có chuyện HAGL chiếm đất của dân tại Lào và Campuchia. Bất cứ doanh nghiệp nào đến Lào hoặc Campuchia đều phải tuân thủ các quy định của đất nước đó. Quy trình cấp đất của nước sở tại rất chặt chẽ. Đầu tiên là vẽ bản đồ khu đất, trong khu vực nếu có đất của dân lập tức tiến hành cấp giấy chủ quyền, khoanh vùng lại, sau đó đề xuất lấy ý kiến Chính phủ.

    Bộ Kế hoạch Đầu tư phải thẩm định khu đất thuộc loại gì, kiểm tra năng lực của chủ đầu tư và xác định mức độ ảnh hưởng đến người dân cũng như ra phương án đền bù. Sau khi xong các quy trình này, Chính phủ tiến hành khai hoang, gỗ từ các khu đất này được đem đấu giá công khai. “HAGL không cướp đất của dân và cũng không hề lấy một tấc gỗ nào tại Lào”, ông khẳng định.

    Thứ hai, trong báo cáo của Global Witness đề cập đến việc đã gặp đại diện của HAGL hồi tháng 8/2012 nhưng ông cho biết sau khi kiểm tra điều này không đúng sự thật, chưa có người phát ngôn chính thức nào của HAGL tiếp xúc với tổ chức phi chính phủ này.

    Ông Đức cho hay đã nhận được thư Global Witness gửi, đề nghị gặp đầu tháng 6 nhưng thời điểm này tập đoàn bận lo khởi công dự án phức hợp tại Myanmar nên ông hẹn sang giữa tháng. Ông cũng đề nghị Global Witness cùng mời các hãng thông tấn quốc tế mà họ đã gửi thông báo cáo buộc HAGL đến Lào, Campuchia để thực địa.

    Tuy nhiên chiều 16/5 chỉ nhận được thư đề nghị của Global Witness muốn gặp tại văn phòng HAGL Việt Nam, từ chối gặp tại Lào, Campuchia. “Tôi ngạc nhiên và thất vọng vô cùng. Ngay cả muốn mời họ sang hiện trường tại Lào và Campuchia để đối chất họ cũng từ chối thì tôi còn biết kiện tụng ai. Thôi thì tập trung làm tốt công việc của mình”, bầu Đức trần tình.

    Thứ ba, hình chụp qua vệ tinh nhưng chưa kiểm tra thực địa mà Global Witness vẫn dùng để tố cáo. Theo ông, bên cạnh ảnh chụp từ vệ tinh, tổ chức này phải xác minh thực tế và tiếp cận dự án của HAGL trước khi đưa ra cáo buộc nặng nề.

    Thứ tư, Global Witness đã hiểu lầm khi trích dẫn thông tin trong cáo bạch của tập đoàn để cho rằng HAGL thừa nhận phá hoại môi trường. Khi niêm yết cổ phiếu tại Singapore, luật sư đã khuyến cáo hoạt động của HAGL ở quy mô khu vực và có thể chịu một số rủi ro về môi trường. Vì vậy, nếu có thể bỏ qua rủi ro này, nhà đầu tư mới nên cân nhắc rót vốn. Tuy nhiên đây chỉ là khuyến cáo và chưa xảy ra trên thực tế.

    Thứ năm, Global Witess đã sai khi cho rằng HAGL đã phớt lờ luật pháp, phá vỡ giới hạn pháp lý tại quốc gia này vì mỗi công ty chỉ được 10.000 ha. Campuchia quy định mỗi công ty chỉ được sở hữu 10.000 hecta trở xuống. Ông Đức cho biết HAGL có 4 công ty con ở nước bạn và mỗi công ty đều sở hữu đất đúng quy định. Cáo buộc này ảnh hưởng tâm lý, gây xáo trộn trong giới đầu tư đôi chút nhưng tất cả các hoạt động của HAGL tại Lào và Campuchia vẫn không dừng lại.

    Thứ sáu, Global Witness cho rằng HAGL đang huỷ hoại kế sinh nhai của người dân địa phương là thiếu cơ sở. Ông Đức kể chỉ tính riêng Atapeur là tỉnh nghèo của Lào, HAGL đã bỏ ra trên 30 triệu USD để làm công tác từ thiện, xây 3 cây cầu lớn, kéo hàng trăm km điện, xây bệnh viện, trường học, tặng nhà cho người nghèo và tạo công ăn việc làm cho dân địa phương. Trung bình thu nhập của người Lào tại các dự án của HAGL là 250-300 USD một tháng, cao hơn cả thu nhập của lao động phổ thông tại Việt Nam.

    http://www.tienphong.vn/Kinh-Te/627670/Sa%CC%81u-phan-bien-cua-bau-Duc-truoc-cao-buoc-chiem-dat-pha-rung-tpol.html

  19. trungle says:

    GW điều tra theo tiêu chuẩn của các nước tiên tiến hoặc nghị định thư mà các nước đã đồng ý ký. nhưng tại mổi nước luật lệ lại khác nhau, đó là chưa nói đến bè phái cánh hẩu. Nên theo tôi nghĩ những điều tra của GW theo tiêu chuẩn các nước tiên tiến là đúng. Ai không có lòng tham nhưng nếu có 1 hệ thống pháp luật chặt chẽ thì sẽ hạn chế được lòng tham. chỉ nói ở trong nước, rừng tây nguyên ai tàn phá nhiều nhất? những tàn phá đó có đem lại lợi ích gì cho nguoiwf dân hay không? nên ra nước ngoài bầu Đức ráng tận thu là chuyện bình thường.

  20. Tớ quê ở Hà Nam , cạnh quê chú Cua . Khi học ở trường , tớ cũng có biệt danh là CUA , nên , khi gặp Clog của chú Cua cũng thấy yêu yêu . Bài này chú ( em ) Cua bot lên theo kiểu ” yêu nhau như thế , bằng Mười phụ nhau ” . Vì, chú Cua làm ở WB thừa biết
    1- 30 triệu dollar là khoảng 630 tỷ tiền Việt Nam có làm được những việc như đã kể trong bài báo không ?
    2- Các dự án : Điện , đường , trường , trạm phải đồng Bộ thì ở Việt Nam trẻ con cũng biết đã từ 20 năm trước rồi , HAGL ngây thơ đến mức làm cái nọ rồi mới thấy thiếu cái kia ? HAGL là một tập đoàn kinh tế tư nhân hàng đầu Việt Nam sao lại thực hiện một dự án kinh tế kiểu ngẫu hứng mang tầm suy nghi trẻ con như vậy ?
    3- HAGL là một tập đoàn kinh tế giàu có , nguồn gốc của sự giàu có thì ai cũng biết , nhưng có vẻ như ông chủ của nó khoác chiếc áo ông chủ quá rộng so với cơ thể mình . . .
    Khi nào có dịp gặp nhau tớ mời chú Cua một chầu bún Cua nhé .

  21. Hà Linh says:

    Em thấy ông ấy và công ty của mình nên xử sự chuyên nghiệp hơn. Cứ họp báo, cứ đưa ra các chứng cứ..thay cho đi nói những phát biểu loanh quanh nặng về suy diễn ví dụ ý nói GW làm vậy để xin tài trợ. Nếu GW sai thậm chí ông có thể kiện họ, họ dù là tổ chức phi chính phủ thì vẫn có tư cách pháp nhân, vẫn có thể bị kiện chứ không phải là họ thì PCP nên không thể kiện được như ý ông đã phát biểu.
    Họ cáo buộc ông phá rừng thì ông hãy cứ chứng minh điều ngược lại đi với tài liệu, với thực tiễn…
    Chúc ông may mắn!

    • Việt Hồ says:

      Hà Linh nói ngược rồi. Anh đi buộc tội người khác, anh phải chứng minh điều đó. Nghĩ kỹ rồi hãy viết!

      • HỒ THƠM says:

        Tui cho là O Hà Linh đã suy nghĩ kỹ rồi đó bác Hồ ạ ! Hà Linh không nói ngược đâu .

        ” Anh đi buộc tội người khác, anh phải chứng minh điều đó.” ( Việt Hồ). Câu này mới nghe tưởng đâu nó đúng như một chân lý trong mọi trường hợp, nên dễ bị kẻ có quyền lực hoặc bọn lưu manh, lươn lẹo lạm dụng để thao túng và thoát tội.

        Ông Co Rét ( Còm sĩ) nói câu này hay : ” người dân có cách tự đánh giá và nhận định của mình, và có quyền đánh giá như vậy mà không cần phải trả lời cho được câu hỏi “bằng chứng đâu? ”. Đúng vậy, ” Buộc tội” thì phải “chứng minh” chỉ đúng và bắt buộc với tòa án, công an, chính quyền, kẻ có quyền lực, kẻ bề trên… hoặc giữa một cá nhân với một cá nhân riêng lẻ, còn với lời buộc tội của nhân dân, của dư luận quần chúng… thì tốt hơn và chính xác hơn, cá nhân ( thuộc diện liệt kê trên ) phải chứng minh mình trong sạch, vô can đấy !

        Chẳng hạn “nếu” tui “buộc tội” bác Việt Hồ còm không tốt, không thân thiện, bênh cho “nhà có văn hóa” ĐNĐ chằm chặp, vì ý riêng thì tui phải “chứng minh” đấy, nhưng nhân dân bảo cụ lãnh đạo kia là LÚ, là ăn tham, là bán nước … thì trúng cụ nào, cụ ấy phải lo mà tự chứng minh rằng “ta” không lú, không tham nhũng, không bán nước … chứ không phải bảo dân hãy “chứng minh” hay phải … “chụp hình đưa lên” đâu !!!.

        • levinhhuy says:

          @Cụ Hồ Thơm, ý anh Việt Hồ đâu phải nói O Hà Linh đâu, mà là anh ấy yêu cầu GW phải trưng bằng chứng cáo buộc đấy chứ!
          @Anh Việt Hồ, tôi không nghĩ là GW cáo buộc vu vơ kiểu hai bao cao su đã qua xử dụng như ở ta đâu. Bầu Đức tuyên bố mạnh miệng chẳng qua chỉ để tung đòn gió thăm dò xem người ta đã nắm được bằng chứng đến đâu đặng tìm cách ứng phó thôi. Có điều, tay cao cờ thường thủ lại con bài tẩy, để dành đến phút quyết định mới tung ra. Con bài tẩy đó hễ tung ra là phải chắc thắng. Cho nên, tôi trộm nghĩ, hãy nên lo âu hộ bầu Đức là hơn!

        • Việt Hồ says:

          So sánh của bác HT đưa ra không đúng và bác hơi vội vàng đấy. Cách đánh giá của người dân (Co Rét viết) về một vấn đề nào đó là cách đánh giá truyền khẩu, còn GW buộc tội HAGL là giấy trắng mực đen.

          Tôi nghi ngờ khả năng tư duy của bác khi bác bảo: ” Câu này mới nghe tưởng đâu nó đúng như một chân lý trong mọi trường hợp, nên dễ bị kẻ có quyền lực hoặc bọn lưu manh, lươn lẹo lạm dụng để thao túng và thoát tội”

          Nếu công an (CA) chẳng hạn, buộc tội bác HT bằng văn bản, rằng: “Ông Hồ Thơm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản công dân”, thì: CA phải chứng minh điều đó hay là bác.

        • HỒ THƠM says:

          Bẩm bác Việt Hồ ! Bác “nghi ngờ tư duy ” của Hồ Thơm theo hướng nào là quyền tự do dân chủ của bác, nhưng có lẽ bác … đa nghi như Tào Tháo rồi đấy, nghi ngờ cả bánh mì làm bằng… bột mì rồi đấy ! Hi hi…!!!

          ” Nếu công an (CA) chẳng hạn, buộc tội bác HT bằng văn bản, rằng: “Ông Hồ Thơm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản công dân”, thì: CA phải chứng minh điều đó hay là bác.”

          Dạ, bẩm bác Hồ ! Cái còm của tui ở trên rõ ràng rứa mà bác không chịu đọc kỹ chi hết trơn ! Thiệt tình ! Trước tiên, nói thẳng luôn cho bác dễ hiểu, tui không phải là lãnh đạo, là người trên ( không phải … cõi trên, hi hi…) nên tui không chứng minh cái gì cả nếu nhận được “văn bản” quái đản đó .
          Công an phải có văn bản đàng hoàng như thế này nè : ” Vào ngày tháng năm, tại … ông Hồ Thơm đã lừa đảo, chiếm đoạt của đồng chí Việt Hồ một xe đạp còn mới cùng một đôi giày sport đã qua sử dụng, và liên tiếp sau đó, vào ngày tháng năm ông HT đã lừa đồng chí Việt Hồ mấy vụ nữa để lột cái quần “rin” cùng một số nữ trang …trong lúc đc Việt Hồ đang chăm chú làm việc ” . Thế đấy, lúc đó Hồ Thơm tui mới lui cui đi chứng minh mình vô can, vì các anh công an tài ba đã dẫn chứng ( chứng minh) tội của tui trước rồi !

          Còn “truyền khẩu ” là truyền bằng mồm, bây giờ mà ai đi “truyền khẩu” nữa bác ?? Ít nhất là lên trên mạng gõ phím chơi, không thì vài tờ “kiến nghị” hoặc “khiếu nại” tố cáo … chứ truyền khẩu mà nói làm chi cho nhọc xác ??

          Thôi hỉ, dài quá ! Thư bất tận ngôn ! ( hi hi… lại chơi chữ nho rồi !)

      • Hà Linh says:

        Việt Hồ thân mến,
        Cảm ơn bạn đã re-com. Bạn viết:” Anh đi buộc tội người khác, anh phải chứng minh điều đó”, thì cũng có mệnh đề tương đương” Nếu anh cho rằng anh không có tội thì anh phải chứng minh điều đó”, và cũng sẽ có” Anh chỉ bị buộc tội khi anh không thể nào chứng minh được là anh vô tội”.
        Chính vì điều này mà ở bất cứ phiên tòa nào cũng có phần tranh tụng, rồi có luật sư bào chữa đó. Chỉ có những phiên toàn bất bình đẳng với những bản án định sẵn thì mới áp dụng mệnh đề bạn đưa ra mà thôi.
        Bạn khuyên tôi “nghĩ kỹ rồi hãy viết” thì tôi cũng khuyên bạn đọc kỹ rồi hãy còm. Chúng ta đang chia sẻ những cảm nhận, suy nghĩ của mình về một hiện tượng, sự kiện…tất cả chúng ta đều bình đẳng Việt Hồ à.
        Chúc bạn vui!

  22. Dove says:

    Khi còn trẻ có dịp đọc về “Clean Air Action” của Mỹ. Sau đó thấy trong cuốn “Environmental economic” các doanh nghiệp Mỹ ở Mexico bi thiệt so với doanh nghiệp do luật này vì vậy họ đã kiến nghị Chú Sam điều chỉnh.

    Bởi vậy, vào Hang Cua ngửi thấy mùi thông đồng áp những tư duy của nợ về môi trường và Climate Change mà Phương Tây đưa ra và áp dụng với tiêu chuẩn kép để ném đá ĐNĐ và ủng hộ các doanh nghiệp Tàu một cách không chủ ý, thì vô cùng chán nản cho dân trí và tinh thần dân tộc của còm sĩ.

    Những tổ chức ăn tiền của các chính phủ (Mỹ, Anh, Đức, Pháp, Hà Lan…) đã làm ngơ trước Nghị quyết phi thực dân hóa của LHQ nên go home.

    GW, HRW.. là những gã như vậy, có đúng ko?

    • Hiệu Minh says:

      Lão Dove trùm khiêu khích, từ chính trị đến môi trường, nhưng khi sang sở trường tán gái, sao mà ngọt thế 🙄

      • Dove says:

        Oan như thị kính.

        Chính trị và môi trường mới là sở trường. Bởi vậy, kiến thức đã đủ thâm hậu đến mức “ghét” GW và HRW. Ko khiêu khích đâu mà viết thật lòng đấy. Tuy nhiên mọi người đang bị Chú Sam, G. Soros, HRW, GW, Bộ TNMT và TW xúm lại bịt mắt nên chưa thấu hiểu.

        Còn tán gái chỉ là sở đoản. Rất bình dân, dễ hòa nhập. Thực lòng ko dám sánh với các tiền bối của Hang Cua, đặc biệt là Lão Tịt nhà Tép Riu.

        “I have a dream”.

        Vào một buổi sáng đẹp trời bỗng dưng:

        Đá bỗng biến thành hoa hồng
        và DOWN xoay chiều thành UP

    • Ngự Bình says:

      Bác Dove,

      Theo tin tức trên mạng, HRW chỉ nhận tiền tài trợ từ các tư nhân và các foundations chứ không nhận tiền tài trợ trực tiếp từ các chính phủ (ngoại trừ một lần từ chính phủ Đức và Saudie Arabia) http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Watch. Bản thân tôi hàng năm có gời tiền ủng hộ HRW và một vài tổ chức đâú tranh cho nhân quyền và dân quyền ở Mỹ như American Civil Liberty Union (ACLU). Tôi mới được biết về Global Witness qua vụ ĐNĐ nên không nắm được họ có nhận tiền của chính phủ hay không. Đối với Mỹ, nếu họ có nhận tiền từ chính phủ Mỹ thì phải nộp đon xin funding qua các chương trình nghiên cứu hay xã hội của chính phủ chứ ngân sách ở Mỹ không có khoàn nào chi trực cho các tổ chức phi chính phủ.

      Tôi không giám nói việc làm của HRW là khách quan 100%, nhưng tôi nhận thấy họ chỉ trích chính phủ Mỹ thẳng thừng, và hình như Mỷ năm nào củng có một chổ đứng trong bản báo cáo của HRW. Tổ chức này sẳn sàng tiếp nhận ý kiến của mọi cá nhân và tổ chức, và cũng dựa vào thông tin từ mọi nơi gởi đến để từ đó tìm hiểu các vi phạm nhân quyền ở mọi ngõ ngách trên thế giới. Nều bác Dove cảm thấy việc làm của HWR chưa được khách quan thì bác cứ gởi ý kiến để xem họ trả lời bác như thế nào.

      Tôi chống lại các hành vi do GW cáo giác vì nó trái với đạo đức kinh doanh (bảo vệ môi trường và đời sống của dân nghèo) chứ không phải tôi chống làm lợi cho việc làm của Trung quốc. Thật ra tôi cũng chống lại tất cả những việc làm trái pháp luật, trái với đạo đức kinh doanh ở bất cứ nơi nào mà tôi được biết, kể cả Trung quốc chứ không riêng gì trường hợp GW cáo giác ở Lào và Cambodia. Tôi không nghĩ rằng tôi nên ủng hộ người Viet Nam khi những người đó làm những việc làm sai trái.

      • Tưởng Cán says:

        Của cải tăng theo cấp số cộng/ Con người tăng theo cấp số nhân. Cách bảo vệ môi trường tốt nhất là “Để chúng chết hết đi”

      • Dove says:

        Ngự Bình ơi, ném tiền cho HRW là vứt.

        Cúng cho “Cơm có thịt” của bác Trần Đăng Tuấn hay hơn nhiều.

        Còn một đề nghị nữa, nhưng hổ thẹn lắm, ko dám nói ra.

    • Ngự Bình says:

      Xin viết lại cho rõ: Tôi chống lại các hành vi do GW cáo giác vì nó trái với đạo đức kinh doanh (bảo vệ môi trường và đời sống của dân nghèo) chứ không phải tôi chống những hành vi đó để làm lợi cho Trung quốc.

      • Dove says:

        Thiện chí của Ngự Bình thì Dove thấu hiểu, cho nên
        đã viết: ủng hộ các doanh nghiệp Tàu một cách không chủ ý.

        Sẽ dành thì giờ để viết rõ hơn về “bàn tay lông lá” của Chính
        phủ và giới tài phiệt Phương Tây đằng sau HRW và GW.

  23. Nhân Nguyễn says:

    Đề nghị bác hoa vô ưu xác minh lại coi, theo chỗ tôi được biết thì hình như khu Resorts ở số 1 đường Hàn mặc Tử, phường Ghềnh ráng, Thành phố Quy nhơn, đã sang tên và đổi chủ rồi, không còn của HAGL nữa đâu.

    Bây giờ nó mang tên là “Hoàng gia” và chủ sở hữu là ái nữ của 1 đại gia Trần Bắc Hà, quê ở Bình Định.

  24. KTS Trần Thanh Vân says:

    Sách có câu “Cả vú lấp miệng em” trường hợp này có dùng được không?

  25. Đại Cùn says:

    Sao không ai nhắc đến đất rừng đầu nguồn nước mình nhỉ? Người ta cũng đang phá đấy thôi.

  26. Việt Hồ says:

    Sóc ơi, mình bất ngờ với ngôn từ và văn phong Sóc sử dụng trong comment lúc 3:04 pm. Chả lẽ vài năm chui qua …..Hang Cua lại có kết quả thế này sao?

    Sóc chỉ là người ngoài cuộc mà khiếp vậy đó!

    • Sóc says:

      Bác Việt Hồ.
      Sóc sẽ nghiêm túc nghĩ về lời nhận xét của bác. Cám ơn bác.
      Nhưng văn phong này không phải học ở Hang Cua đâu ạ. Chắc ảnh hưởng bởi công việc và xì trét ở ngoài.
      Để Sóc chỉnh lại, hồi này mọi người cũng hay chê Sóc ăn nói đao to búa lớn mà chẳng để làm gì.

      • HỒ THƠM says:

        Đọc “còm” của “bà” Sóc …”hai mang”, thật hay và thật chính xác ! Hi hi…!!! Còm của ông Co- Rét cũng rứa ! Hay, rất hợp ý nên tui đành… dựa cột !
        Văn phong và ngôn từ của Sóc hay và lôi cuốn người đọc thế, có tính “chiến đấu” cao như thế sao lại phải chỉnh nhỉ ??? Nếu chỉnh lại e rằng chú sóc thông minh nhanh nhảu sẽ trở thành chú cu li rù rờ, chậm chạp nhu mì mất đấy !

  27. ccorrectorr says:

    Bài viết này của Tiền Phong Online cũng không có thêm thông tin gì mới. Những điêù tốt đẹp họ viết về HA-GL cũng không thể kiểm chứng được đúng sai. Đương nhiên mặt khác, những cáo buộc của Global witness vê HA-GL thì hiện nay chúng ta cũng chưa kiểm chứng được.

    Nhưng người dân có cách tự đánh giá và nhận định của mình, và có quyền đánh giá như vậy mà không cần phải trả lời cho được câu hỏi “bằng chứng đâu?” . Nếu bất kỳ một đánh giá, nhận xét nào cũng cần phải có bằng chứng thì hiện nay, 100% các ông cán bộ đang tại vị, đương chức không có ông nào tham nhũng cả ! Vì nếu có bằng chứng cụ thể thì đã bị cách chức và lôi ra Tòa rồi.

    Bằng chứng là cần thiết, là bắt buộc để TÒA ÁN XÃ HỘI kết án, kết tội. Nhưng với tòa án lương tâm, và tòa án của công chúng dư luận, không cần phải có bằng chứng đâu, thưa ngài chủ tịch HA-GL.

    Tuy nhiên, cũng phải phản biện chút về bài viết của báo TP, nhiều chi tiết Corrector không thể kiểm chứng được, nhưng có vài điểm cần làm rõ :

    – các hoạt động thiện nguyện xã hội như đã nêu, không chứng minh được việc không có “phá rừng”, không làm ảnh hưởng đến môi trường sống. TP online, HA-GL không thể nêu ra việc này để nói rằng HA-GL không vi phạm như cáo buộc của GW. Ở VN cũng vậy, rất nhiều doanh nghiệp dùng vỏ bọc công việc từ thiện xã hội để làm bình phong cho các hoạt động kinh doanh thiếu tử tế của mình. Nói thế khg phải là đả kích tất cả những đơn vị làm thiện nguyện, nhưng để nói rằng khg thể dùng nó để chống lại một cáo buộc vi phạm đạo đức kinh doanh (dù rằng chưa có bằng chứng để noí rằng đó là vi phạm pháp luật).

    – đời sống của dân địa phương dù có tốt đẹp hơn chăng nữa như bài báo viết, thì cũng không thể đưa ra điều này để kết luận rằng việc đầu tư của HA-GL không làm ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống dân địa phương (biết đâu nếu không có HA-GL mà là đơn vị khác đầu tư tử tế ở đó, thì người dân đã có cuộc sống hạnh phúc hơn nữa) . Đơn giản thôi, ví dụ cuộc sống của dân Việt hiện nay tốt đẹp hơn thời kỳ trước thập niên 1950 nhiều (lúc Đảng CS nắm chính quyền) Tuy nhiên, nếu nói nhờ có Đảng, mà cuộc sống dân ta được hạnh phúc ấm no như ngày nay thì chắc nhiểu người phì cười. Cũng giống như một ông chủ trả lương công nhân rẻ mạt, nhưng ông ta vẫn tuyên bố rằng nhờ tiền lương đó mà anh công nhân mới có miếng ăn hàng ngày

    – Cái kiểu mời người ta đi hợp tác tìm hiểu kiểu cởi ngựa xem hoa, hoặc dẫn đi xem vài nơi điển hình như báo nêu, hoặc dẫn đến nghe mấy ông cán bộ địa phương trả lời cho tròn cho đẹp… thì chắc người ta cũng chả phí thời gian.

    – trích “Thứ hai, Global Witness cáo buộc Deutsche Bank và Công ty Tài chính quốc tế (IFC) tài trợ cho các hoạt động của HAGL và Tổng công ty cao su Việt Nam tại hai nước này. Nhưng trên thực tế, cả hai đơn vị trên không hề đầu tư vào HAGL. Điều đó cho thấy sự thiếu chính xác của cáo buộc trên.”

    Đúng là kiểu ngụy biện như tớ nói hôm trước, đánh tráo khái niệm. Ngưởi ta nói “tài trợ” thì ông bầu lại đá sang “đầu tư” . Điều nay giống như người ta cáo buộc anh tiểu bậy ngoài đường, anh lại la làng là người ta vu khống anh ỉa bậy, và khẳng định như đinh đóng cột là anh bị vu oan, anh không bao giờ ỉa bậy ngoài dường ! Giống như người ta nói anh cầm nhầm, anh lại la làng rằng nguoi ta vu khống anh ăn cướp ! Kiểu ngụy biện trẻ con thật.

    Chán các tuyên bố vung vít của bầu Đức lắm rồi, từ lúc ông ta làm bầu đá banh, lúc ông ta đả kích Alan Phan, và bây giờ. Nếu gian ngoan hơn, ông ta cứ im re, hoặc nói lại một cách khác để “mị dân” cho qua chuyện, khi nào đụng đến pháp luật thì lúc đó hảy tính !

    • ccorrectorr says:

      Ặc, viết xong thì thấy xuất hiện còm của Sóc. Mà mình viết sau, lại có nhiều ý giống Sóc, mang tiếng copy của Sóc , hihi (ý nói chuyện từ thiện xã hội, chuyện cuộc sống khá hơn xưa.. của dân địa phương mà HA-GL nhờ báo TPO viết lăng xê PR giùm thì chả nói lên được điều gí để chống lại cáo buộc của GW)..

      Xin lỗi Sóc nhe, không có ý đạo ý tưởng đâu !

      • Sóc says:

        Hihi, xưa đến nay chú luôn là sư phụ của cháu mà. 😀
        Cháu toàn lấy ý chú phát triển ra thêm thì có

    • Dqh says:

      Mình ủng hộ Bác Đoàn Nguyên Đức, mình thích những người nói được làm được. Lãnh đạo cả một tập đoàn lớn như vậy thì phải đối mặt và giải quyết hàng ngàn vấn đề phức tạp, tất nhiên sẽ có những cái sai lầm , có rất nhiều cái giữa đúng và sai là rất mong manh. Nếu chúng ta yêu nước Việt thì nên động viên ủng hộ cho họ, nếu họ sai thì nên góp ý với mong muốn họ sửa chữa khắc phục và tránh không lặp lại sai lầm. Các tổ chức quốc tế có nhiều tổ chức hay nhưng cũng có nhiều tố chức chả ra gì đâu, người Việt hơi sính ngoại thấy cái gì của ngoại cũng hết sức tin tưởng thì sai lầm lắm. Ngài tỷ phú Soros này đã từng bị cáo buộc gây ra bão tài chính năm châu á đâu năm 98 để trục lợi , mọi người phải hết sức tỉnh táo.

      • CÙI BẮP GẶM DỞ says:

        Dạ nếu bác đã ủng hộ ĐNĐ thì mời bác chuyển nhà ra sống ở gần thủy điện Sông Tranh hay mấy vùng thường có lũ ống, lũ quét vào mùa mưa ợ.

        • dqh says:

          Nói thì dễ làm mới khó, ai đã và đang làm chủ doanh nghiệp thì mới hiểu hết nỗi vất vả của của người làm kinh doanh, ngày ngày đối mặt với bao khó khăn, như tiếp cận công nghệ mới, cạnh tranh, quan hệ chính quyền, quản lý nhân sự, tìm kiếm khách hàng, lãi vay nói chung là khó hơn nhiều công việc ngồi một chỗ chém gió. HAGL tạo ra biết bao việc làm nuôi sống biết bao gia đình đóng góp biết bao tiền vào ngân sách, tôi cũng tin họ cũng có cái sai ngay cả Microsof lung linh bên Mỹ mà còn làm bậy quá trời đó thôi.
          Là người Việt chúng ta nên ủng hộ HAGL và các công ty Việt khác . Ủng hộ họ không có nghĩa ủng hộ cả cai chưa đúng của họ, với những cái đó chúng ta nên chân thành góp ý, cảnh tỉnh họ để họ không sa vào những chuyện sai lầm.

      • Harry says:

        Tại sao lai phải “Người Việt Nam dùng hàng Việt Nam” khi biết rằng đó là hàng lỡm? Còn nếu sai lầm có người nhắc nhở nhưng lại phản ứng lại một cách côn đồ (như phản ứng với TS Alan) thì người như vậy có đáng nhắc nhở không?
        Những hành vi của bầu Đức thì nhiều người biết, nhưng có lẽ sống trong ao tù quá lâu nên ông ta lâm bệnh ảo tưởng? Trước thì đốn rừng, sau thì ăn đất, sau nữa thì đốn rừng… một con người như vậy có phải là niềm tự hào của Việt Nam hay không? Những câu nói đao to búa lớn của ông ta trên các phương tiện truyền thông càng khắc họa rõ nét về “bề dày” văn hóa của các đại gia Việt: nó có thể phát huy hiệu quả trong môi trường thiếu thông tin hay mù mờ thông tin, nhưng, như ông ta nói “ra biển lớn” thì ông sẽ chết ngay. Ông có thể nói TS Alan không đáng một xu và người Việt Nam có thể tin, nhưng ông nói GW rẻ tiền thì cả thế giới sẽ phì cười.
        Tôi còn nhớ bầu Đức từng nói khi tuyển nhân viên ông không bao giờ nhìn vàobằng cấp ứng viên, giờ thì điều đó lặp lại: ông sẽ đối phó như thế nào với một đối thủ mà đầu thì đầy sạn, còn tri thức thì hơn đứt ông? Hãy nhờ lấy, tiền có thể kiếm được bằng tất cả phương cách, nhưng để đạt được tri thức thì cả đời ông cũng chưa đủ. Chúc ông tìm ra một cách đối phó khả quan hơn là mượn truyền thông trong nước thanh minh dùm.

        • dqh says:

          Nếu hàng Việt có chất lượng tương đương hoặc 8,9 so với 10 thì cá nhân tôi vẫn ủng hộ. Còn nhiều người khác thấy cái mác nước ngòai thì xoắn xúyt cả lên ngại lắm.
          Tôi thừa nhận bầu Đức đôi khi có phát biểu bốc đồng, nhưng bên cạnh những cái ông làm được thì tôi thấy ông vẫn còn lung linh chán. Có rất nhiều ông tiến sĩ ở Việt Nam mặt mày bóng lộn quần áo chỉnh tề, tóc tai láng mượt, chém gió thì thôi rồi hay không tả nổi, nói tòan lừoi có cánh, có vị còn làm cả thơ thần nữa ấy chứ. Mang tiếng là tiến sĩ cả đời không có một công trình khoa học hoặc là một việc gì tốt đóng góp cho đời.
          Lại nói bầu Đức đốn rừng cái này bạn phải có bằng chứng đó nha không là mệt à.
          Còn giả sử có chuyện đó thì HAGL cũng đáng trách nhưng nếu nhìn rộng ra tòan Việt Nam nếu thấy ở đâu rừng cũng bị phá thì bạn hiểu lỗi này thuộc về ai nhé.
          Lại nói chuyện mua bán đất, Họ có tiền, họ nắm bất thời cơ tốt thì kiếm được nhiều tiền thôi, bạn cũng nên bỏ cái kiểu nói người ta ăn đất đi nghe có vẻ xỉ nhục họ.
          Mình thấy nhiều người thần tượng một ai đó và hình ảnh họ người đó rất lung linh tòan là những điều tốt đẹp, với mình đó là hình ảnh thiếu chân thực, con người mà đâu phải thánh.

      • Thien Nguyen says:

        Đúng ,Bác Dqh nói về cơn bão tài chính Châu Á.1997. Tiến sĩ Mahathir thủ tướng Malaysia năm ấy đã rủa Ngài Soros không tiếc lời.

        Tôi nghĩ đa số người còm ở đây chỉ tát nước theo mưa. Không mấy người tiếp cận môi trường làm việc HAGL nên có những suy diễn và comment thiếu khách quan. Chúng ta không ủng hộ việc kinh doanh thiếu đạo đức, nhưng cũng khoan vội nghe những cáo buộc một chiều.

        Theo tôi biết trong giai đoạn đầu khởi nghiệp Đoàn Nguyên Đức có những sai phạm. Nhưng từ khi phải xuất hàng HAGL thông qua thương hiệu của một công ty Singapore. Bác Đức đã học được nhiều điều để làm nên thương hiệu của mình. Ông sẳn sàng trả lương cao cho nguồn nhân lực có chất xám, thuê hẳn những chuyên gia nước ngoài trong những lãnh vực cần thiết của doanh nghiệp.

        Tôi không thích cách phát ngôn có vẻ ngông của ông. Nhưng trong một lần làm việc tại Nhà máy mía đường tại Attapeu năm ngoái cùng với một chuyên gia Ấn độ. Tôi nghĩ, ngoại trừ chiếc máy bay ông đang sử dụng chứng tỏ ông là Đại gia. Ông là một ông chủ tốt và giản dị.

        Năm ngoái tôi được dịp gặp rất nhiều kỹ sư vừa tốt nghiệp Đại học bách khoa Đà nẳng vừa được tuyển dụng vào làm việc tại Lào. Tôi cũng thăm 10 nông trường mía và cao su tại đó. Tôi mong doanh nghiệp ông phát triển tạo thêm nhiều công ăn việc làm cho những trí thức trẻ. Mong sao nước ta có được nhiều doanh nghiệp mạnh như thế.

        Tôi tin ông sẽ tìm những chuyên gia về uy tín tư vấn về bảo vệ môi trường . Đó là cần thiết cho sự phát triển vững mạnh và sống còn của HAGL.

        • Dqh says:

          Híc , cám ơn bác đã chia sẻ. Với mình các doanh nghiệp tư nhân là những hạt giống quí của xã hội, nhìn hàng trăm ngàn doanh nghiệp biến mất cùng với đó là hàng triệu người thất nghiệp họ thấy vui lắm sao , lúc này cần sự ủng hộ hơn là hùa theo các tổ chức đâu phê phán họ, mọi thứ chưa đâu vào đâu thì đã ngồi 1 chỗ phán như quan toà , bực nhất là hùa theo lão soros mà nói xấu người mình. Trong thực tế có những việc mà giữa đúng và sai là rất mong manh các bạn có thấy ngay một việc to đùng đùng là cuộc chiến thế mà bên nào cũng nhận là mình đúng, mình mới là chính nghĩa.

      • mười tạ says:

        người Việt biết yêu người Việt, chắc người Việt ko có nước Việt như hôm nay,

  28. Sóc says:

    Đọc bài báo của Tiên Phong mà phì cười.

    Chán cho những nhà báo lười suy nghĩ, lười điều tra, chỉ biết nhận tiền và PR cho thân chủ theo lời kể của thân chủ. (Xin lỗi chú Cua vì chú cũng viết bài cho Tiền Phong).
    Trong khi chỉ là bảng cáo trạng tóm tắt của Gw trên trang web của họ, nhưng họ làm rất cẩn thận. Hình ảnh, bằng chứng, con số, thậm chí những chiêu trò tài chính, cách vận hành của các công ty con của HAGL cũng nêu ra cụ thể. Hình ảnh từ vệ tinh, hình ảnh từng mốc thời gian… Cho thấy họ đầu tư vào việc điều tra rất kỹ.
    Nếu bảo họ hoá phép, bịa chuyện thì cũng nên học họ cách bịa chuyện như thật này.

    Còn HAGL sử dụng PR để biện minh cho mình thông qua bài báo này rất non tay. Toàn là những mẹo ngôn ngữ,định hướng, cảm tính để đánh lừa ng đọc như bao đời nay. Toàn là những từ đao to búa lớn: “sự thật qua 2 cách hành xử”. Bố khỉ. Sự thật được kết luận thông qua cách hành xử thì đúng là bó tay cho tư duy ng đặt hàng viết báo và ng viết báo.
    Ng đọc có phải trẻ con đâu để cho rằng ông la to là ông mới là sự thật, ông Gw chưa có mặt trong tháng 5 này thì chứng tỏ ông ta phét, hay ông HAGL chi tiền ra làm từ thiện thì HAGL không ăn cướp kiểu khác???

    Tóm lại:

    Ví dụ: Hàng chục km đường là bao nhiêu, 1 chục hay 9 chục, đường rộng mấy m, đương tiêu chuẩn nào, kỹ thuật ra sao để ng đọc tính toán vốn của HAGL bỏ ra thu nhân tâm so với lời HAGL sẽ thu về trong tương lai? Nếu là con số 1 với 10 thì thôi cũng chấp nhận, nhưng là 1 với 1000 và để mặc những hậu quả môi trường đến cả trăm năm thì lại là câu chuyện khác. Ko cha nào điên, ko có một nhóm lợi ích nào ngu, để ko biết cách vừa đấm vừa xoa, tay trái đưa ra ít và tay phải thu về một vựa.
    200 căn nhà? Xin lỗi, chỉ có 1 nhóm manager ở Sg âm thầm góp tiền làm trong 3 năm cũng đã xây 200 căn nhà tình nghĩa, vì chi phí không kể đất xây 1 căn có 25 triệu. 200 căn vị chi 5 tỷ đông VN, chưa đến 250 ngàn. Hang Cua đầy người có khả năng tài chính này.

    Gw viết đúng đến đâu, thời gian sẽ rõ ràng thêm

    Nhưng để rộng đường dư luận, mà viết phản biện lại như bài báo này thì thà đừng đưa lên còn hơn.
    Viết kiểu này là viết kiểu Báo quân đội nhân dân, nhân dán, an ninh thế giới.

    • Hiệu Minh says:

      Đây là do bác Việt Hồ yêu cầu. Bác Hồ mà nói thì mình phải nghe, bởi 5 điều bác dạy nay vẫn thuộc lòng.

      Xem bài cũng biết là nhà báo viết hơi … vội 🙂 🙄 😛

      • Xôi Thịt says:

        Bài này chỉ đáng để link bổ sung hoặc cùng lắm cắt dán vào cuối bài kia cho rộng đường qua lại.

        Lần này và lần đăng bài “Nuốt lời” thì thấy gan lão TC cũng hơi … non. 😛

      • Việt Hồ says:

        Wa, đâu có nghĩ là cụ Cua đăng bài này, nguyên văn đề nghị là: Để công bằng và nếu có thể, khi có kết luận về vụ việc này, bác Cua nên “có đi, có lại” 🙄

    • Hiệu Minh says:

      Trích “2.000 căn nhà cho người nghèo. Nhà có rồi mới thấy thiếu trường học, lại xây trường học.

      Xây trường học xong thì thiếu bệnh viện. Thế là một bệnh viện 200 giường ra đời sau đó. Rồi kéo 200 km điện về các làng, bản; làm 200 km ”

      Tiếp … từ năm 2012 nhưng HAGL cũng bắt tay ngay vào việc xây 200 căn nhà, làm vài chục km đường, tổ chức các buổi khám chữa bệnh miễn phí, phát gạo miễn phí cho người nghèo, hộ nghèo”

      Sao mà toàn số 200 thế nhỉ. Bố khỉ, báo với chả “Chí”

      • lao_nong_chi_dien says:

        Ừ có thể thế . Nhưng sao nó không làm cho dân Vịt nhỉ ? KD lộ hàng như thế mà vẫn còn cãi cố . Trong nhà thì đói thì cách KD kiểu đó gọi là ăn cướp hay lừa đảo thôi . Rõ chán .

    • Hiệu Minh says:

      Cuối cùng chỉ có cháu Sóc và chú Cua tự kỷ với nhau trên blog. Chả ai thèm còm nữa 🙂 🙄

    • Thuong Nguyen says:

      Sóc viết tuyệt quá. Lập luận chắc chắn, phản biện cực chất, rất học thuật. Đọc đã lắm, Sóc ạ. Tiếc rằng Sóc dạo này hay viết tắt quá! Đành rằng ai cũng có thể đọc chính xác những chữ Sóc viết tắt, nhưng hãy cố gắng đừng viết tắt đi Sóc, nhanh lắm cũng chỉ tiết kiệm được một vài phút thôi mà!

      Mình cũng đã định góp ý với chị Kim Dung về điều này. Đọc những bài viết, những comment của chị ấy trong hang Cua và trên tuantintuc kỹ đến mức bây giờ chỉ cần nhìn tiêu đề là đã biết bài của chị ấy rồi. Yêu mọi bài viết của chị ấy, nhưng hễ cứ nhìn thấy chị ấy viết tắt “ko” thay vì “không” thì lại thấy hơi khó chịu.

      Rất mong được đọc những comment tuyệt vời của Sóc ở đây mà không còn những chữ viết tắt nữa.

      • Sóc says:

        Hic, sáng nay Sóc vừa cự nự chuyện viết tắt làm đọc cứ hóc như vấp ổ gà, không nghĩ chính mình cũng hay mắc.
        Cám ơn bác Thương Nguyên nhắc nhở ạ. 😀

      • Hiệu Minh says:

        Bác Thương Nguyên mới là dân còm siêu. Khen đấy, chê đấy nhưng cực lọt tai. Cỡ này cũng giáo sư ts thứ thiệt 🙂

    • Sóc says:

      Lạ thật, cháu ăn Cua nhưng ko bao giờ nghĩ đến chú Cua. ( Hôm qua ở Sg cháu làm 1 con Cua to đùng sốt me. )
      Mà cháu cứ ngắm hoa đào, hoa mai, mới hay nghĩ đến chú Cua….

      • Hiệu Minh says:

        Lần sau cháu Sóc ăn Cua nhớ để lên đĩa và bảo “Hỡi chú cua, chú còn bò ngang được nữa hay không?”. Rồi từng càng, từng càng một, cháu chấm muối ớt và cua hết đời.

        • Sóc says:

          Haha. Thật là mẹo hay. Cháu hứa sẽ sử dụng chiêu này cho những lần thưởng thức sau này.
          Công nhận mới nghe chú tả thôi mà đã thấy… Khoái

  29. hoa vô ưu says:

    Vatican – Phải ngậm đắng nuốt cay khi khu Resorts HAGL phủ lên khu nhà nguyện của người Thiên chúa giáo, tại số 1 đường Hàn mặc Tử, phường Ghềnh ráng, Thành phố Quy nhơn.Theo tôi ! Global Wintess với nhãn quan và cách ứng xử hoàn khác biệt với Vatican ?

    • Hoa vô ưu says:

      Thưa Bác Nhân Nghĩa việc gì mà phải xác minh ? Đây là vấn đề nhận thức Bác à ! Dù cho H.A.G.L đã bán cho cô Phương con gái của ông Bắc Hà,dù cho ông Bắc Hà có bán đi cho đến 1001 Chủ khác chăng đi nửa,thì hành vi xâm hại đất Tôn giáo mãi mãi vẫn là việc làm táo tợn của HAGL mà ông ĐNĐ phải chịu trách trước Lịch sử.(dù biết rằng hợp thức hóa sổ đỏ hiện nay hợp pháp)

  30. hoa vô ưu says:

    Thưa các Bác ĐNĐ hiện nay là C.T Hội doanh nhân Bình định đấy.

%d bloggers like this: