Vụ tử tù Hồ Duy Hải: Án tại hồ sơ?

Sáng nay (6/5) theo dự kiến sẽ diễn ra phiên xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bị kết án về hai tội Giết người và Cướp tài sản, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi, tỉnh Long An, kéo dài trong 3 ngày. Phiên tòa này do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

TAND Tối cao sẽ mời luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP HCM) tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải.

Trong phiên tòa này, Hồ Duy Hải sẽ không được triệu tập như phiên sơ thẩm và phúc thẩm. Phiên toà giám đốc thẩm của Hội thẩm phán chủ yếu xử trên hồ sơ, không có bị cáo, không nhân thân đương sự, không có bị hại.

Án tại hồ sơ là một trong những nguyên tắc của xét xử đòi hỏi mọi chứng cứ của vụ án phải được thu nhập đầy đủ chính xác đúng quy định của luật tố tụng và đưa vào hồ sơ của vụ án.

Việc truy tố, xét xử chỉ được căn cứ vào những chứng cứ đã được thu nhập đúng thủ tục và đã được đưa vào hồ sơ vụ án.

Chứng cứ được thu thập trái với quy định của luật tố tụng hoặc thu nhập đúng với trình tự thủ tục tố tụng nhưng chưa được đưa vào hồ sơ vụ án, thì không có giá trị pháp lý.

Ngành Tư pháp VN đang tìm biểu tượng cho công lý. Hy vọng vụ án Hồ Duy Hải do ông Nguyễn Hòa Bình trực tiếp xử lý sẽ chứng minh sự bắt đầu này là từ ý muốn của các vị quan tòa muốn từ nay xử “án tại hồ sơ” một cách công bằng, một viên gạch đầu tiên xây cho móng tượng công lý.

HM.

Bonus. What’s the difference between a good lawyer and a great lawyer? A good lawyer knows the law. A great lawyer knows the judge.

Sự khác biệt giữa luật sư giỏi và luật sư vĩ đại là gì? Luật sư giỏi là người biết luật. Luật sư vĩ đại là người biết quan tòa.

Link https://www.tienphong.vn/phap-luat/hieu-nhanh-vu-an-ho-duy-hai-qua-cac-moc-thoi-gian-dang-chu-y-1653422.tpo

75 Responses to Vụ tử tù Hồ Duy Hải: Án tại hồ sơ?

  1. Daisuko says:

    Đêm qua tôi không thể ngủ.

    Tôi không liên quan và không bảo vệ cá nhân Hồ Duy Hải, tôi chỉ mong muốn sự tôn nghiêm của nhà nước pháp quyền [như Đảng và Nhà nước đã công bố] và những nguyên tắc căn bản của bộ Luật Tố tụng hình sự, trọng chứng hơn trọng cung, áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, nếu có vi phạm trong điều tra xét xử thì phải hủy án trả tự do cho nghi phạm hoặc hủy án điều tra lại v.v.

    Sự đoàn kết, niềm tin tưởng vào Đảng và Chính phủ được gây dựng qua cuộc chiến với COVID-19 vừa qua rất cần được nâng niu, gìn giữ và nhân lên.

  2. TM says:

    Xin hỏi các bác: đây là phán quyết cuối cùng hay còn cấp nào cao hơn nữa không? Tôi không nói đến ân xá của chủ tịch nước, mà là một cuộc xử án làm rõ sai trái của các cuộc xử án trước.

    Xin cảm ơn.

  3. huu quan says:

    tiếng thét lạc giọng của người me:
    12 năm đằng đẵng đội đơn đi kêu oan cho ncon, người mẹ của Hồ Duy Hải đã kiệt quệ sức lực. Và chiều ngày 8/5, bà đã kiệt quệ tinh thần luôn từ phán quyết đầy tính …tập thể của 17 vị quan toà. Giữa sân toà, bà gào thét lạc giọng “Hồ Duy Hải vô tội”. Giọng bà cứ đuối dần, đuối dần. iền tin công lý nơi bà đã khôgn còn, chỉ còn tiếng kêu thét cùng quẫn, bi thương.
    Tôi đã không dám xem tiếp video về bà nữa.
    Sự phán quyết lạnh lùng vô cảm của 17 kẻ nhân danh công lý đã giết luôn niềm hy vọng mong manh cuối cùng của người mẹ, giết luôn niềm tin của xã hội vào công lý.

    • Canada Dry says:

      Phán quyết 100% nói lên sự vô cảm tột cùng của các quan tòa CS …Rỏ ràng đây là một vở hài kịch ngớ ngẩn với ý …”có sai trái nhưng không thay đổi bản chất vụ án” cái mớm ý này được ông chù tịch HĐXX đưa vào ý chính để phủi trách nhiệm …

      Từ ngày phát động đấu tố trong cải cách ruộng đất , đến nhân văn giai phẩm , đến bản án trên ngực , đến AK trên đường phố SG …lựu đạn Đồng Tâm và hôm nay HdH cho thấy cách hành xữ của …vẫn không có gì tiến bộ , thay đổi …

    • PV. Nhan says:

      * huu quan: Tôi cũng không dám xem video clip này. Khi tỷ lệ 17/17 đồng thuận.
      – Khi những quan chức gọi là Giám Đốc Thẩm học vị từ Cử nhân luật trở lên đồng thuận. Vậy ai dám đảo lộn quyết định này…

      • TKO says:

        @ Cụ PV Nhân:

        Giám đốc thẩm.

        Giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt, không phải là một cấp xét xử. Tính chất đặc biệt thể hiện ở đặc điểm sau:

        – Giám đốc thẩm là thủ tục xét lại các bản án đã có hiệu lực pháp luật chứ không phải xét xử lại các bản án, quyết định đó.

        – Đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm là những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật.

        – Căn cứ làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm là khi phát hiện bản án, quyết định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong giải quyết vụ án.

        – Chủ thể làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm chỉ có một số người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật (Điều 258 Bộ luật TTDS 2004).

        – Thủ tục giám đốc thẩm không mở công khai và bắt buộc phải có sự tham gia của viện kiểm sát.

        Nguồn: https://luatduonggia.vn/giam-doc-tham-la-gi/

        • TranVan says:

          Luật của Pháp cũng có kỳ xử sau cùng này. Chủ yếu không xét có hay không có tội. Mà xem những bản án trước đó có gì sai so với pháp luật hay không.

          Hoàn toàn xét hồ sơ, chứng cớ là lập luận của các quan tòa đã tham gia và đã phán xét.

          Chứng cớ dỏm, phán xét và lập luận sai, chứng cớ trong hồ sơ bị quan tòa không xét đến, ….Đó là những lý do để hủy toàn phần hay một phần những án trước đó.

          Tb:không được thêm hay bớt chứng cớ ơ cấp sau cùng này (Tòa phá án : cour de cassation) . Không có tranh cãi hay biện hộ nữa nhưng có hồ sơ cùa luật sư hai bên, mỗi bên viết rõ sai trái ở điểm nào. Tòa xem xét và trả lời những điểm ấy chứ không trả lời những điểm có hay không có tội.

          Án xử căn cứ trên yếu tố và vật chứng dỏm thì phải hủy án !

  4. […] Osin Huy Đức, các nhà báo Trương Châu Hữu Danh, Vũ Hoàng Linh, Nguyễn Anh Tuấn, Hiệu Minh (Mỹ), TS. Giang Lê […]

  5. Daisuko says:

    BBC tiếng Việt dẫn Đại biểu Quốc Hội Lê Thanh Vân (tôi cực nể trọng bác này)

    Ông Lê Thanh Vân đang là Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Tài chính Ngân sách của Quốc hội. Viết trên Facebook cá nhân, ông cho rằng:

    “Phán quyết chiều nay của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao chưa thể thuyết phục trước nhiều vấn đề bất minh mà xã hội đang rất quan tâm trong vụ án này. Bởi vậy, việc thực hiện một cuộc giám sát tối cao của Quốc hội đối với hoạt động xét xử trong vụ án này là rất cần thiết.”

    Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân nghĩ sao và làm gì nhỉ?

    • TM says:

      Những đại biểu được dân nể trọng như ĐB Lê Thanh Vân này chắc là sự nghiệp chính trị sẽ không dài lâu, cũng như ĐB Nguyễn Minh Thuyết trước đây.

  6. vn says:

    Rất tiếc là vắng bóng chị Ngự Bình ở đây để bàn về câu nói của những quan toà này ” có sai sót nhưng không thay đổi bản chất vụ án”.
    Ở Mỹ thì qui trình hay quá xét xử trình từ việc lấy cung, thu thập chứng cớ phải công bằng và đúng quy trình, và không nghi can nào tự khai bất lợi cho mình, luôn luôn có luật sư bên cạnh nói thay cho mình trước toà. Nếu có sai xót trong quy trình điều tra thì dù nghi can đúng là thủ phạm thì việc xét xử đó vẫn vô hiệu.
    Không biết qúi vị còn nhớ vụ án thế kỷ không? Vụ O.J.Simpson bị xét xử vì dính líu đến án mạng Nichole Brown Simpson và Ron Goldman. Vụ án nổi tiếng vai hầu như cũng đoan chắc O.J là thủ phạm vì trong qúa khứ đã có những bạo hành với vợ. Thế nhưng cuối cùng O.J được tha bổng. Phiá luật sư biện hộ đã vạch ra những sai trái khi thu thập và bảo quản chứng cớ như vết máu, DNA v.v…
    Vậy thì: Ở Mỹ, dẫu bản chất không thay đổi nhưng quy trình sai thì vụ án phải hủy. Nhưng ở Việt Nam vì “bản chất luật pháp chuyên chính cộng sản không thay đổi” nên vẫn “đúng người đúng tội”
    Còn bác Trần Văn bàn “tập thể sai” thì tôi cho đó là do tâm lý bầy đàn như trong cuộc đấu tố, khi có kẻ hô đả đảo thì đám đông huà theo cùng hô đả đảo.

    • A. Phong says:

      …”Ông Nguyễn Thanh Chấn kể: “Gần 2 tuần tôi tập tành giết người. Hàng ngày họ đưa tới 1 phòng, trong phòng có 1 hình nộm, 1 con dao giả, cứ tập 8h bắt đầu, 11h30 nghỉ, chiều 14h tới 16h30. Mấy ngày đầu còn người đứng trông, sau đó tự tập, tập đến khi thành thục, thì thực hiện, tức biểu diễn, rồi họ chụp ảnh…” Rồi từ màn biểu diễn thành thục đó, Tòa án đã nhân danh…. tuyên ông Chấn chung thân, thay vì tử hình bởi có bố là liệt sỹ. 10 năm sau, kẻ giết người thực sự ra đầu thú…
      (https://chinhtrivietnam.org/tung-bi-an-oan-nguyen-thanh-chan-ke-lai-chuyen-tap-gi-et-nguoi.html)

    • A. Phong says:

      Trong vụ xử O.J. Simpson, chỉ cần đôi găng tay Simpson mang thử không vừa là hủy án. “If it doesnt fit, you must acquit”.

    • Mike says:

      Ôi buồn.
      Đã biết ngày mai em lấy chồng
      Chồng em lại là thứ lưu manh
      Mà sao đời không như ta tưởng
      Để trái oan cứ mãi lộng hành

      Bản chất vụ án là cái sai dính đến kẻ đương quyền. Thay đổi thế nào được.

      • Canada Dry says:

        Hay …Nhưng xin phép Mike …ở câu cuối …

        Đã biết ngày mai em lấy chồng
        Chồng em lại là thứ lưu manh
        Mà sao đời không như ta tưởng
        Để trái oan cứ mãi lộng hành

        Để mãi trái oan cứ lộng hành .

        Không thêm bớt chữ nào hết nhé …

        • A. Phong says:

          “Một nhà hoảng hốt ngẩn ngơ,
          Tiếng oan dậy đất, án ngờ lòa mây.
          Hạ từ van lạy suốt ngày,
          Điếc tai lân tuất, phũ tay tồi tàn.
          Rường cao rút ngược dây oan,
          Dẫu là đá cũng nát gan, lọ người.
          Mặt trông đau đớn rụng rời,
          Oan này còn một kêu trời, nhưng xa.”
          (Kiều)

        • Mike says:

          đồng ý với bác CDry. Bản chất thì không khác nhưng đổi vị trí một chữ đã thấy lên “chất”. Huống hồ đổi vài chữ thì còn đâu là “bản chất” của cả bài.

          Không biết rồi đây họ có muốn giữ cho màn kịch tiếp diễn? Bằng cách hoản án tử hình, chờ trên xem xét chẳng hạn. Khi có chuyện gì căng thẳng thì đưa vụ này ra làm tiếp.

  7. TranVan says:

    Mong quý vị bớt cho rằng tôi già, lú, lẫn. Lại xa Vn quá lâu, đọc báo mà không biết tổng kết rồi rút ra được dự đoán cho tương lai nha !

    Lại một lần nữa tôi đã đoán trúng. Tập thể bao giờ củng sai. Mà hễ sai là sai nhiều, bất chấp lỹ lẽ hợp tình. Vì lý do gió ít khi thay chiều. Chỉ trong truyện Tam Quốc Chí mới có lúc gió đổi hướng.

    • TM says:

      Bác TV chắc đang buồn vì mình đã…đúng!

      Tôi cũng buồn quá. Đúng ra nếu có sai sót trong vụ điều tra (mà ở đây là sai sót to như cái đình) thì phải hủy bỏ vụ xử, dù biết rõ ràng là người đó có giết người cũng vậy. Nhà nước phải làm việc nghiêm chỉnh, không thể sai lè lè nhưng vẫn nhất định “Ta lúc nào cũng đúng, địch lúc nào cũng sai!”. Mà “địch” ở đây là người dân khốn khổ thấp cổ bé miệng chứ ai đâu.

      Chỉ có ở CHXHCNVN!

      • TranVan says:

        Phán quyết tối cao mà như thế thì từ nay mọi án trong tương lai sẽ chẳng cần điều tra kỹ và công bình. Lúc điều tra, dưới sự giám sát của một ông quan tòa chứ không phải của CA. Điều tra và thu giữ mọi chứng cớ và tình huống cả lợi lẫn hại cho người bị tình nghi.

        Luật của Pháp không cho phép CA chỉ thu giữ và tạo thêm chứng cớ dỏm để gán tội cho người bị tình nghi.

        Khi chứng cớ bị ngụy tạo chỉ bị khám phá ra sau khi kết án thì tất cả những án cũ đều bị hủy bỏ. Tù nhân được tha và được bồi thường. Mặc dù có nhiều tịn tiết khác cho phép thiên hạ nghĩ rằng chính tù nhân ấy đã là thủ phạm.

        Trong chuyện này tôi đã nghi anh ta là thủ phạm nhưng chứng cớ dùng trước tòa có nhiều sai trái. Xử trên chứng cớ dỏm thì đã xử sai. Biết sai mà vẫn giữ ám cũ thì lại sai to và nghiêm trọng hơn.

        Tôi đã đoán đúng rằng sai lè và sai thêm, sai to hơn sai cũ.

        Tb: Chị đã nhậy bén, đoán đúng tim …..đen.

  8. Daisuko says:

    https://tuoitre.vn/hoi-dong-tham-phan-bieu-quyet-bac-khang-nghi-vu-ho-duy-hai-20200508135855413.htm

    Xem ra Hồ Duy Hải phải trông chờ vào Bộ Chính trị thôi.

    Dù không liên quan gì nhưng không hiểu sao tôi thấy buồn quá (!)

    • TranVan says:

      Theo tôi chắc không oan đâu. Chỉ lấn cấn nơi chứng cớ.

      – Không dấu tay. Nếu đã dự định trước thì không để dấu vết.
      – Khai gian : không quen biết nạn nhân nhưng CA đã khám phá ra nhiều sms trao đổi, tình tứ với nhau
      – Đốt áo quần.

      Nếu oan thiệt thì đã nói tôi bị oan, bị ép cung. Đằng nào cũng chết, thà chết sau khi nói ra sự thật. Chỉ khi mình là thủ phạm và không muốn trả giá đúng mới xin giảm án.

      Nếu tôi là anh ta thì tôi sẽ tuyên bố :
      – Chính tôi là thủ phạm. Làm như thế vì tình yêu, quá ghen. ( Đã bị / Không bị) ép và mớm cung.

      Hay :

      – Tôi bị oan, tôi sẽ bị xử tử. Nhưng tôi không phải là thủ phạm. (Đã bị / Không bị) ép và mớm cung.

      • Canada Dry says:

        Theo tôi HdH bị oan 100% …

        Chứng cứ cho thấy , lúc đầu HdH không có ý định giết cả hai cô gái , Hải đưa tiền cho Vân đi mua trái cây chẳng qua là muốn Vân tạm lánh mặt để hai người còn lại giải quết chuyện tình cảm , V cũng đồng ý nên sốt sắng đi ngay … (gặp tôi tôi còn đưa nhiều là đàng khác …he he )

        Chuyện của hai người Nam nữ sau đó ta không bàn đến vì không có dữ liệu phán đoán …

        Tiếp theo , Hải biết là V sẽ về trong chốc lát nên có gan đàng trời anh cũng chằng dám xuống tay , Nếu có tức đến mấy , cũng ráng dằn tìm cơ hội khác an toàn hơn , con mồi trong tầm tay vội làm gì !!! …

        Do đó , cho rằng Hải là thủ phạm rất là khiên cưỡng , vỏ đoán …

      • Trungle118 says:

        oan hay không chúng ta không biết. nhưng cách điều tra, xét xử mới tạo nên phẫn uất trong lòng dân. bác xem trên mạng miêu tả về bác Chấn phải tập quá trình giết người cả tháng trời ở trong trại giam trước khi đem ra xử mới biết nền tư pháp tệ mạt đến mức nào.
        vụ đồng tâm thì bỏ qua tòa án, bùm bùm mấy phát là xong. vụ này thì có tòa án nhưng khi tuyên thì ngàn người dân không người nào đồng ý.
        đất nước giống như thời loài người còn trong giai đoạn ăn lông ở lổ.

  9. huu quan says:

    “…vụ oan sai của vụ án Vườn Điều Phan Thiết với tù nhân thế kỷ Huỳnh Văn Nén chỉ bị làm rõ khi kẻ giết người đứng ra nhận tội. Còn với vụ án Hồ Duy Hải, ai sẽ chịu đứng ra đây? Nguyễn Văn Nghị chăng? Nhưng hiện giờ Nguyễn Văn Nghị làm gì, ở đâu thì không ai biết.
    Vụ án có 2 nạn nhân bị giết, dứt khoát phải có kẻ giết người. Hiện nay kết tội cho Hải là thuận tiện nhất (Tôi nói thuận tiện nhất chứ không phải phù hợp nhất) để đảm bảo cho uy tín lãnh đạo, uy tín của cơ quan điều tra Long An với những cán bộ mẫn cán. Ngoài ra kết tội Hải cũng làm cho ngân sách đỡ một khoản tiền đền bù rất lớn.
    Vì thế nói như bác Mike là đúng. Hội đồng Giám đốc thẩm đang cân nhắc làm cách nào cho hợp tình hợp lý nhất để bảo vệ cán bộ và nền chuyên chính. Cái đó còn lớn hơn sinh mạng một người nữa cơ!
    Vì thế, họ không thể cho ông luật sư bảo vệ Hồ Duy Hải vô họp được. Điều tra viên có vắng mặt thì cũng không ảnh hưởng tới cuộc họp bởi mọi cái đã thể hiện trên hồ sơ. Cái sai nếu có trong quá trình điều tra chỉ là nhỏ, không ảnh hưởng tới bản chất vụ án”.
    ….
    Đấy là tôi phân tích theo tình hình của mấy ngày Giám đốc thẩm đang diễn ra. Hy vọng tôi phân tích sai.

  10. PV. Nhan says:

    * Đất nước phải có luật pháp để bảo vệ người dân. Vậy mà tại nước Việt ta. Giai đoạn một từ 1954, giai đoạn hai từ 1975 đến nay. Thế mà tận bây giờ vẫn đang loay hoay tìm chọn biểu tượng công lý. Vậy ra nhiều vụ án vẫn được xử kiều toà án nhân dân xa xưa. Oan sai hẳn nhiên phải có.
    – Vụ HD Hải xẩy ra đã 12 năm. Đến nay vẫn chưa kết thúc.
    – Tôi đọc báo trong nước, hình ảnh phiên tòa gọi là Giám Đốc Thẩm. Chữ nghĩa xa lạ dù tôi từng học luật tư bản…
    – Nhìn thành phần xử toàn quan chức mặc áo đỏ gồm cả hành, luật và tư pháp…Vậy ai sẽ quyết định cuối cùng? Xem ra tư pháp không độc lập, rất khó chí công vô tư.
    * Tìm hiểu thêm vụ án, tôi khả nghi vì điều tra rất hời hợt, bỏ qua nhiều chứng tích phạm tội. Ví dụ đêm án mạng có 5 thanh niên đến bưu điện. Tại sao chỉ chú tâm đến HD Hải. Còn nhân tố khác là Nguyễn văn Nghị cố tình bị bỏ quên. Vậy Nghị là ai? nhân thân? Đến nay còn ở VN hay có khi lại ở nước ngoài???
    * Tôi nghĩ: Số phận của Hải kể như đã quyết định…Tội thân Hải mỏi mòn mong manh tử sinh. Tội thân người Mẹ thương con, bán cả sản nghiệp. Kêu oan khắp chốn nam bắc…
    – Nhưng biết Giám Đốc thẩm chỉ xét quá trình hợp pháp của vụ án. Tôi nghĩ:
    * Số phận Hồ Duy Hải kể như đã an bài…
    * Hôm nay, ngày 6-5. Các báo trong nước như VN express…loan tin thêm vụ án, thiếu chứng cớ, hung khí bị…mua thêm ngoài chợ???
    * Một thách thức pháp chế. Tuyên bố Hải vô tội. Kéo theo nhiều thủ tục phức tạp. Nhưng y án…Thật quá dễ dàng.
    – Tôi cầu mong HD Hải được sống. Thỏa lòng người Mẹ gian truân…Mà cũng sáng tỏ công Lý VN.
    * Biết đâu< HD Hải…Sẽ có tin vui giữa giờ tuyệt vọng…
    – Có tin vui giữa giờ tuyệt vọng. Tạ ơn trên Người vẫn thương Người!!! Lạy trời.

  11. Daisuko says:

    Hãy nghe phát ngôn của một thành viên Hội đồng Thẩm phán tối cao

    “Sau đó, một thành viên của Hội đồng Thẩm phán nêu câu hỏi: “Viện Kiểm sát cho rằng việc không thu giữ vật chứng, không rõ mẫu máu, nhóm máu… là những vi phạm nghiêm trọng. Vậy nếu giả sử Hội đồng chấp nhận hủy bản án đó đi thì những nội dung này có khắc phục được không.”

    Ôi mẹ ơi, điều tra xét xử có vi phạm nghiêm trọng thì phải hủy bản án hoặc điều tra lại từ đầu mà vẫn không được thì phải hủy án chứ, sao Thẩm phán tối cao mà phát ngôn vô cảm đến vậy?

    • Nguyen An says:

      Sau khi Hải thụ án, đại diện VKSND Tối cao lấy lời khai Hồ Duy Hải lúc 8h ngày 27/9/2011, tại trại tạm giam Công an tỉnh Long An. Biên bản kết thúc vào 10h cùng ngày, ký tên xác nhận. Trong đó có đoạn: – “Hỏi: Giết ai trước?”, Hồ Duy Hải đáp: “Giết Hồng trước, sau sợ Vân về biết nên giết luôn Vân để bịt đầu mối”.

      “Hỏi: Giết Hồng và Vân thế nào?”. Hải đáp: “Với Hồng thì đập bằng thớt, sau đó có dùng dao cắt cổ. Đối với Vân thì dùng ghế đập đánh, sau đó dùng dao cắt cổ. Tấm thớt lấy ở bếp, sau khi cắt cổ có rửa tay…”

      Hải cũng thừa nhận, quá trình điều tra “hoàn toàn không bị đánh đập, ép cung mà tự khai nhận hành vi phạm tội. Con chỉ xin xem xét giảm nhẹ hình phạt”.

      • Daisuko says:

        Nguyên tắc của Bộ luật Hình sự là trọng chứng hơn trọng cung. Một tù nhân trẻ tuổi, không có luật sư bên cạnh khi xét hỏi, và xuất hiện nhiều tình tiết điều tra có vi phạm nghiêm trọng thì càng phải trọng chứng, chỉ trọng cung khi có chứng cứ đầy đủ và hợp pháp. Chứng cứ không đủ thì không nên coi trọng cung của anh ta.

        • Nguyen An says:

          Đúng là quá trình điều tra mắc nhiều sai sót quá mà 2 cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm không làm rõ nên giờ mới có phiên GĐT. Và Viện công tố kháng nghị hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại. Toàn văn kháng nghị có trên trang chú Tễu.

  12. Mike says:

    Giờ hát nghêu ngao cho zui:

    Hoà bình ơi
    Tình yêu … ông như sông biển rộng
    Tình yêu ông như lúa ngoài đồng
    Tình yêu ông tát cạn biển đông.

    Hoà bình ơi, ơi hoà bình ơi
    Sao ông nỡ lòng kẻ đợi người trông
    Sao ông nỡ lòng lúa khô ngoài đồng
    Sao ông nỡ lòng.

    Dĩ nhiên là quyền gì mà trông. Zui thoi

  13. Trungle118 says:

    vụ này đọc trên trang của các bác luật sư thấy như truyện cười của mấy ngàn năm trước.
    vật chứng thiếu thì đi mua. nghi phạm không nhận tội thì đánh cho nhận. lời khai của bị cáo thấy thích thì sửa. nhân chứng nói thấy có bóng người thì công an điều tra kết luật giùm luôn là chính hung thủ.
    cứ đà này thì tù dự bị hơi bị nhiều, chổ nào chứa cho hết. chắc chỉ chờ đặt hàng là xong phận con người.

    • Canada Dry says:

      Nhớ khi xưa thời Cộng Hòa …”Không có đánh cho có , có đánh cho chừa …”
      Nay thời Cộng Sản …”Bằng biện pháp nghiệp vụ …Hung thủ đã thú nhận mọi tội lỗi ”

      Xin hỏi …biện pháp nghiệp vụ là gì …mà hay quá dzậy …xin trả lời …bí mật quốc gia …Chịu …

      Nhờ có vụ HDH mới vỡ lẽ …
      BPNV có thể là tổng hợp mấy dòng thác cách mệnh : Đánh +Ngụỵ tạo chứng cứ + mớm cung +Dụ dỗ khoan hồng giảm án …= Đối tượng từ chết đến mọt gông …Công an ĐT giỏi nhất TG …

      Các Mác hình như có nói …Nhiệt Tình + Ngu Dốt = Phá hoại …Nay xin thêm …NT+ND =Tiến nhanh tiến mạnh lên CNXH …

      • huu quan says:

        dạ thưa bác Dry, “Biện pháp nghiệp vụ” mà hiện nay Công an đang áp dung thực ra không có gì mới mẻ. Cách đây vài chục năm, nhà văn trào phúng Azit Nexin (Thổ Nhĩ Kỳ) đã tìm ra biện pháp này trong truyện ngắn “Cách tìm thủ phạm”. (Các bác trong Hang có thể tìm đọc trên mạng)
        Có lẽ nhờ đọc sách nhiều nên Công an đã học hỏi được từ Azit Nexin. Họ chỉ thay đổi cách gọi tên cho phù hợp với tính nhân văn của xã hội bây giờ.

    • Mike says:

      Ấy thế mà cả hội đồng cân cân nhắc nhắc. Điều tra viên vắng mặt mà chỉ biết than thở thôi sao?

      Thì cũnng là diễn trò cho vui nhưng màn kịch hơi kém. Khi sai thấy rõ thì ko cần phải triệu tập cho đông đúc mà làm gì.

      Mới thấy chế độ ta ưu nhất ở chỗ sai rất khó sửa. Đã vậy còn ưa làm sai.

  14. KTS Trần Thanh Vân says:

    Hôm nay, ngày 7/5, ngày kỷ niệm CHIẾN THẮNG ĐIỆN BIÊN PHỦ.
    Có những CHIẾN THẮNG mà khi nhắc tới người ta cảm thấy đau khổ. Nhưng Chiến thắng Điện Biên Phủ thì mọi người cần tự hào.
    Đó là chiến thắng của 56 ngày đêm dũng cảm gian khổ của quân đội nhân dân VN

    Biết đâu nhân ngày này, số phận tử tù Hồ Duy Hải sẽ đổi thay?

  15. TranVan says:

    VN : một người bị nghi là thủ phạm đã giết hai người. CA đã tìm ra được nhanh chóng “đầy đủ” chứng cớ để tòa xử án tử hình.

    USA : hai cha con Mỹ trắng, mỗi người cầm một khẩu súng, bắn chết một người da đen đang chạy tập thể thao. Cả hai cha con hiện nay vẫn chưa bị câu lưu.

    Luật của Mỹ chẳng lẽ vẫn còn kỳ thị da mầu ?

    • Canada Dry says:

      Chà … chà …Hình như anh da màu này đã tấn công người đàn ông cầm súng chận không cho anh ta chạy tiếp …không biết hai người có nói với nhau cái gì không ?
      Anh da màu sau đó định chạy đi thì bị người thứ 3 bắn hạ …Nếu lúc đó anh ta không bỏ chạy thì người thứ 3 có bắn anh ta hay không ?

      ” Một công tố viên muốn một bồi thẩm đoàn quyết định liệu những người đàn ông có nên bị buộc tội hay không.”

      Tôi nghĩ công tố viên cân nhắc như vậy là hợp lý …

    • TM says:

      Bồi thẩm đòan đã quyết định phải đưa hai cha con người bắn hạ anh Ahmaud Arbery ra tòa tội sát nhân. .

      Hôm qua bác TV phán như mọi việc xong rồi.

  16. KTS Trần Thanh Vân says:

    Tử tù Hồ Duy Hải bị tuyên án từ năm 2008
    Đến nay vẫn còn đưa vào xử GIÁM ĐỐC THẨM
    Điều đo cho thấy Hồ sơ vụ án không rõ ràng
    Chẳng nhẽ bây giờ phải Bổ sung Hồ Sơ?
    Vậy kgông thể có Án tại hồ sơ sau 12 băm
    Hơn nữa sau 12 năm ngồi tù cũng như nhận án tử hình rôi
    Vậy hôm nay nên xử HẾT ÁN

  17. Mike says:

    Quyền của hội đồng G Đ T:

    1. Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị.

    2. Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc Tòa án cấp phúc thẩm bị hủy, sửa không đúng pháp luật.

    3. Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại.

    4. Hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án.

    5. Sửa bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật.

    6. Đình chỉ xét xử giám đốc thẩm.

    Trong 6 thẩm quyền ấy, tôi “dịch” từ tiếng Việt sang tiếng Kinh cho dễ hiểu:

    1. Bác vụ kháng án (đồng nghĩa với giữ bán án cũ)
    2. Chịu thua! (cụ nào giỏi giải thích giùm tôi vụ ni. Tại sao “huỷ bản án” rồi lại …”và giữ nguyên bản án”)
    3. Huỷ án cũ, điều tra lại
    4. Huỷ án (tha bổng)
    5. Sửa bản án (như sửa mức hình phạt?)
    6. Ngưng tiến hành GĐT

    • Mike says:

      eureka! hiểu rồi. Có nghĩa là huỷ án sai và hồi phục lại án đúng mà bị huỷ sai.

      • TM says:

        Làm gì có bản án trước bản án này (dù đúng hay sai) để phục hồi lại?

      • Mike says:

        Họ nói “thẩm quyền” một cách chung chung chứ không nói đến trường hợp này.

  18. krok says:

    KHÔNG PHẢI LÀ MỘT CẤP XÉT XỬ
    Giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt được áp dụng khi bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng BỊ PHÁT HIỆN CÓ NHỮNG VI PHẠM PHÁP LUẬT NGHIÊM TRỌNG TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN.

    Giám đốc thẩm là một thủ tục đặc biệt, KHÔNG PHẢI LÀ MỘT CẤP XÉT XỬ. Tính chất đặc biệt thể hiện ở đặc điểm sau:

    – Giám đốc thẩm là thủ tục xét lại các bản án đã có hiệu lực pháp luật chứ không phải xét xử lại các bản án, quyết định đó.

    – Đối tượng của thủ tục giám đốc thẩm là những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật.

    – Căn cứ làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm là khi phát hiện bản án, quyết định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong giải quyết vụ án.

    – Chủ thể làm phát sinh thủ tục giám đốc thẩm chỉ có một số người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật (Điều 258 Bộ luật TTDS 2004).

    – Thủ tục giám đốc thẩm KHÔNG MỞ CÔNG KHAI và bắt buộc phải có sự tham gia của viện kiểm sát.

    • TM says:

      Thế thì giả sử giám đốc thẩm kết luận vụ án sai trái thì phải làm gì nữa để giải thoát tử tù vậy bác krok?

      • krok says:

        Nếu đã kết luận vụ án sai trái thì HDH được giải thoát.

      • krok says:

        Nếu xác định vụ án sai phạm thì có nghĩa là phương án 2 hoặc (theo tôi) là 3:
        1) Không chấp nhận kháng nghị, giữ nguyên bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật;
        2) Huỷ bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án;
        3) Huỷ bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại;
        Đối với các bản án hình sự hội đồng giám đốc thẩm không được tăng hình phạt hoặc áp dụng điều khoản trong Bộ luật hình sự quy định về tội nặng hơn nhưng có quyền được thay đổi hình phạt và áp dụng điều khoản trong Bộ luật hình sự quy định về tội nhẹ hơn đối với những người bị kháng nghị và cả những người không bị kháng nghị theo hướng đó.

        • Nguyen An says:

          Trích đăng nội dung tạp chí báo điện tử Công lý của ngành Tòa án về phiên làm việc ngày xử án đầu tiên ngày 6/5. https://congly.vn/phap-dinh/toa-tuyen-an/giam-doc-tham-vu-an-ho-duy-hai-bi-cao-co-bi-ep-cung-nhuc-hinh-khong-342186.html

          Một cán bộ VKSNDTC là Tổ trưởng Tổ thẩm định hồ sơ cho biết: Năm 2014, Viện trưởng VKSNDTC thành lập Tổ liên ngành thẩm định vụ án gồm 7 thành viên gồm: các cơ quan Ban Nội chính Trung ương, Bộ Công an, VKSNDTC, TANDTC tiến hành thẩm định vụ án theo yêu cầu của Chủ tịch nước. Kết quả thẩm định hồ sơ vụ án cho thấy, trong quá trình giải quyết có vi phạm tố tụng nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án. Việc Tòa án kết án Hồ Duy Hải với mức án tử hình về tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.

          Về việc có hay không dùng nhục hình ?

          Chủ tọa phiên tòa cho rằng, VKS là cơ quan kiểm sát hoạt động điều tra, nhưng không khẳng định được bị cáo có bị bức cung, nhục hình và chữ ký, chữ viết đó có phải của bị cáo hay không trước khi ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm thì cần phải xem xét lại. “Chúng ta phải cầu thị để tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Cái gì đúng chúng ta phải khẳng định là đúng”, Chủ tọa, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nêu rõ.
          Trong khi đó, đại diện VKS tỉnh Long An khẳng định, diễn biến phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm diễn ra bình thường, không có ép cung, nhục hình. Khi bị HĐXX thẩm vấn, bị cáo trả lời rất trôi chảy. Phiên tòa hôm đó có rất đông người dân tham gia và cả báo chí tại Long An đến dự. Sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, không kêu oan.

          Về diễn biến hành vi giết nạn nhân.

          Bản cung được công bố công khai tại phiên tòa hôm nay của Hồ Duy Hải có phần Hải khai đã dùng thớt đập đầu nạn nhân. Hải lý giải bản cung trước đó khai đập đầu nạn nhân vào lavabo là không đúng, vì bị cáo ý thức được hành vi phạm tội của mình và muốn kéo dài quá trình điều tra, xét xử vụ án để kéo dài sự sống.

          Hội đồng Thẩm phán đã hỏi ý kiến các bên liên quan và đại diện VKSNDTC về việc làm rõ bản ảnh chụp lavabo có màu hồng là máu hay hóa chất? Có giám định vết máu trên thớt hay không? Tóc có trong lavabo của ai?

          Phòng giám định pháp y tỉnh Long An cho biết, dấu vết màu hồng trên nền nhà vệ sinh và lavabo (chậu rửa mặt) là vết hóa chất giám định dùng để lấy dấu vân tay, không phải máu. Đây là sơ suất không chụp ảnh hiện trường và lavabo trước khi dùng hóa chất để đưa vào hồ sơ vụ án.

          Tại phiên tòa hôm nay Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An đã công bố công khai bản ảnh chụp lavabo trước khi dùng hóa chất (trong hồ sơ AK) để lấy dấu vân tay, trên màn hình trình chiếu lavabo màu trắng không có dấu vết màu hồng.

          Chủ tọa, Chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình kết luận: Như vậy, đại diện VKSNDTC và các cơ quan tố tụng đã thống nhất là Hồ Duy Hải thừa nhận có đập đầu và cắt cổ chị Hồng. Vấn đề không thống nhất là cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An cho rằng, Hải đập đầu chị Hồng bằng thớt, loại trừ đập đầu vào lavabo như lời khai trước đó. Trong khi đó, đại diện VKSNDTC không loại trừ việc thủ phạm đập đầu nạn nhân vào lavabo.

      • TM says:

        Cảm ơn bác krok.

        Như vậy đây chỉ là phiên tòa “xử vụ án”. Nếu vụ án “thua” thì lại phải có một phiên tòa nữa để tha bổng HDH hay là điều tra lại tìm “tội phạm thật”.

        Đường đi còn dài!

  19. Hugoluu says:

    Tham dự phiên toà mà có cả” đại diện Văn phòng Chủ tịch nước, Ban Nội chính Trung ương; lãnh đạo Ủy ban Tư pháp Quốc hội; VKSND Tối cao, TAND Tối cao; lãnh đạo Cục C01, Bộ Công an; TAND cấp cao tại TP.HCM, VKSND cấp cao tại TP.HCM” thì lại mang hơi hướng chính trị ,vài vị lãnh đạo lại đuợc tung hô anh minh,sáng suốt,gia đình Hồ Duy Hải lại ơn Đảng ,ơn chính phủ gẫy lưỡi đúng là :
    “Đảng ta vĩ đại như biển rộng, như núi cao,
    Bảy mươi năm phấn đấu và thắng lợi biết bao nhiêu tình.
    Đảng ta là đạo đức, là văn minh,
    Là thống nhất, độc lập, là hoà bình ấm no.
    Công ơn Đảng thật là to.
    Bảy muơi năm lịch sử Đảng là cả một pho lịch sử bằng vàng.”
    Đảng ta tài tài là….chống dịch gỏi ,xử án cũng hay.

    • TranVan says:

      Hình như bản án sẽ y nguyên như cũ ?

      Một số bài báo trên mạng Internet đều dẫn đến đọa kết như thế.

      Hay nhất là bài của BTH, câu kết của bài ấy tuy lấp lửng mơ hồ, ngập ngừng nhưng đã nêu ra yếu tố chính của sai trái.

      • TranVan says:

        ,,,đoạn kết….

      • TM says:

        Hy vọng bác TV sai. Qua những thông tin tôi đọc được mấy năm qua thì thấy rõ là án oan.

        • Hugoluu says:

          Nếu khôg chắc chắn án oan thì không bao giờ cả bộ máy chính trị vào cuộc như thế này.
          Hô Duy Hải đưọc minh oan ,dân chúng lại vỗ tay hoan hô lãnh đạo anh minh sáng suốt.

        • TranVan says:

          Tôi cũng hy vọng rằng tôi sai. Sai 200% mà cứu được một người bị oan thì tôi sẽ xin sai thêm vài phần trăm nữa.

          Ép và vẽ cung rồi mua thêm chứng cớ cho có vẻ đúng rồi cùng nhau lờ chuyện đó đi mà chỉ căn cứ vào tờ giấy ký nhận tội thì bản án sẽ sai lè.

          Nếu án như cũ thì TBT mới nên tha, thà tha lầm hơn giết người bị án với cáo trạng có vấn đề : ép cung, ghép thêm con dao, cái thớt và cái ghế inox, hàng mua sau ngày án mạng.

        • TranVan says:

          Anh ta trong khoảng thời gian dài đã chỉ xin giảm án chứ không kêu bị kết án oan.

          Hay đã bị khuyên xin giảm án thôi ?

          Khai lung tung, xin cũng lung tung thì chắc sẽ không được gì đâu mặc dù có gian lận nơi hồ sơ về chứng cớ.

          Một trường hợp khó xử : nhận tội nhưng không có chứng cớ rõ ràng để buộc tội. Luật của nước Pháp thì tha và bồi thường khoảng thời gian giam cầm.

        • TranVan says:

          Không chứng minh được có tội một cách nghiêm chỉnh thì nên thả và tha, vô tội trước pháp luật.

          Thả lầm hơn bắt phải nhận tội sau khi tra tấn.

  20. Nguyen An says:

    Vụ việc được tóm tắt như sau:
    Ông Trương Bình có hơn 8 năm giữ chức vụ Chánh án (2007 – 2016). Tháng 5 năm 2011 khi vụ việc đã được Tòa phúc thẩm tại TP HCM xét xử, Chánh án Tòa án không kháng nghị bản án phúc thẩm. Tháng 10 cùng năm ông Nguyễn Bình giữ chức vụ Viện trưởng Viện Công tố cũng không kháng nghị bản án phúc thẩm.
    Tháng 5 năm 2012 Chủ tịch nước Trương Tấn Sang bác đơn xin ân xá của Hồ Duy Hải. Đến tháng 12/2014 khi Hồ Duy Hải sắp bị thi hành án thì Luật sư Võ Văn Tạo nguyên Phó Giám đốc Sở Công an TP HCM đã báo cáo trực tiếp vụ việc với Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và Văn phòng Chủ tịch nước có ngay văn bản dừng thi hành án. Nhờ vậy Hồ Duy Hải mới thoát cửa tử. Đến ngày hôm nay ông Nguyễn Bình ngồi xử án lại với tư cách Chánh án Tòa án tối cao.

    • Cốt Thép says:

      Võ Văn Tạo? Hay Trần Văn Tạo?
      Nhiều người hay lầm lẩn vụ ni 😎😎😎

      • Nguyen An says:

        Đính chính lại là Luật sư Trần Văn Tạo. Cảm ơn bác đã nhặt sạn.

      • Tuan_Freeter says:

        Cụ Cốt Thép: Nhầm lẫn tên của người khác, đương nhiên nắm bắt thông tin hời hợt (người nhầm lẫn tên)!
        Mà đã hời hortk thì còm cũng hời hợt

        • Mike says:

          hahaha. Covy làm cho nghề TT cũng đâm ế. Đổi qua thanh niên cờ đỏ thôi.

  21. lý toét says:

    Lúc điều tra,cần dao thì ra chợ mua,cần dây thắt cổ cững ra chợ mua….vân thay thì vẽ

  22. Tuan_Freeter says:

    Tem!
    Cụ Tổng edit giúp:
    “….Hy vọng vụ án Hồ Duy Hải do ông Trương Hòa Bình trực tiếp xử lý sẽ chứng minh sự bắt đầu này là từ ý muốn của các vị quan tòa muốn từ nay xử “án tại hồ sơ” một cách công bằng, một viên gạch đầu tiên xây cho móng tượng công lý.”

    Ông họ Trương đang giữ chức vụ Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa XIV nhiệm kì 2016-2021 thuộc đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Long An.

    Làm sao ông Trương trực tiếp xử án?

%d bloggers like this: